老年非瓣膜病性心房颤动患者的冷冻球囊消融研究

发布时间：2020-09-12 12:12

　　本研究共两部分,第一部分论述接受第二代冷冻球囊消融的老年与年轻非瓣膜病性心房颤动患者在抗凝治疗过程中的出血和血栓栓塞事件发生率,以及两组之间基线临床资料差异的对比;第二部分针对冷冻消融术后随访12个月以上的非瓣膜性心房颤动患者,来评估老年患者行冷冻球囊消融的远期疗效和围手术期安全性。第一部分:冷冻球囊消融的老年房颤患者在抗凝治疗过程中的安全性和有效性背景:抗凝治疗是非瓣膜病性心房颤动(简称房颤)在冷冻球囊导管消融中不可缺少的一个重要环节,而老年房颤患者的CHA2DS2-VASc积分和HAS-BLED积分与年轻患者的差异可能导致老年患者在抗凝治疗中的风险增加。目的:本部分的研究将老年和年轻患者进行对比,来探讨进行冷冻球囊导管消融的老年房颤患者在抗凝治疗过程中的安全性和有效性。方法:回顾分析单中心连续收治的第二代冷冻球囊消融的房颤患者病史、手术和随访资料,按接受手术时的年龄分为65周岁及以上的老年组,和低于65周岁的年轻组,比较两组间在术中首次血管穿刺至术后3个月内的有效性和安全性终点事件发生率差异。安全性终点定义为观察期内发生的出血事件,而有效性终点指上述时期内发生的血栓栓塞事件。应用Kaplan-Meier分析预测首次血管穿刺至第一次出血事件的时间间隔(以天计)。结果:本研究共纳入319例冷冻球囊消融的房颤患者,其中老年组137例,年轻组182例。老年组患者年龄显著高于年轻组(68.9±3.8岁vs.54.0±8.0岁,P0.001),CHA2DS2-VASC 积分显著高于年轻组(3.3±1.3 分 vs.1.6±1.0 分,P0.001),HAS-BLED积分也显著高于年轻组(2.2±0.9分vs.0.9±0.9分,P.001)。老年组和年轻组之间在观察期内有效性终点发生率无显著性差异(2.2%vs.0.5%,95%置信区间,P=0.318)，两组缺血性脑卒中的发生率分别为0.7%和0.5%,无显著性差异。老年组安全性终点事件的发生率高于年轻组(风险比2.78,95%置信区间,1.15~6.72，P=0.024),但大出血事件发生率两组间没有统计学差异(5.1%vs.1.6%,95%置信区间,P=0.079)。老年组导管操作相关出血的发生率显著高于年轻组(8.0%vs.2.7%,95%置信区间,P=0.032);而非操作相关的出血发生率无显著性差异(2.2%vs.1.1%,95%置信区间,P=0.655)。结论:第二代冷冻球囊消融的老年房颤患者,抗凝治疗是安全且有效的,但仍需警惕出血事件、尤其是操作相关的出血并发症发生。第二部分:冷冻球囊消融在老年房颤患者中的围手术期安全性和远期疗效背景:对于老年房颤患者能否耐受冷冻球囊消融术、以及术后房颤复发率与年轻患者相比是否也存在差异,目前还缺少相关的研究数据。目的:通过回顾分析病史、手术和术后至少12个月的随访资料,并与年轻患者进行比较,来评估老年房颤患者在冷冻球囊消融围手术期的安全性和远期治疗效果。方法:分析单中心连续收治的拟行第二代冷冻球囊消融的房颤患者病史资料,在进行术前评估、筛查标准排除不适合冷冻消融的患者后,按接受手术时的年龄分为65周岁及以上的老年组,和低于65周岁的年轻组。术后所有患者的随访时间至少12个月,回顾分析手术和随访资料,比较两组间围手术期安全事件(血栓栓塞和出血事件之外)发生率和远期房颤复发率的差异性。Kaplan-Meier生存分析法用于评估于“空白期”后第一次房颤复发的时间长度。Cox回归分析法用于评估两组患者中影响房颤复发的独立危险因素。结果:本研究共纳入263例冷冻球囊消融的房颤患者,其中老年组93例,年轻组170例。老年组与年轻组在冷冻消融围手术期的复合安全事件的发生率分别为20.5%和14.2%(P=0.142),无显著性差异,而膈神经损伤/麻痹(3.2%vs.3.5%,P=0.601)、严重迷走反应(2.2%vs.1.8%,P=0.580)、临时起搏器植入(3.2%vs.1.2%,P=0.239)等并发症的发生率均无显著性差异。老年组与年轻组在随访期内总手术成功率无显著性差异(75.2%vs.77.6%,Log-Rank检验,95%可信区间,P=0.626),两组间阵发性房颤患者的手术成功率无显著性差异(81.7%vs.84.2%,Log-Rank检验,95%可信区间,P=0.626),老年组内持续性房颤成功率显著低于本组内阵发性房颤(54.5%vs.81.7%，Log-Rank检验,95%可信区间,P=0.011)，也有低于年轻组内持续性房颤患者的趋势(54.5%vs.64.3%，Log-Rank检验,95%可信区间,P=0.440)，但无显著性差异。老年组23例于术后1年内出现房颤复发,复发的患者持续性房颤的比例高于未复发患者(43.5%vs.17.1%,P=0.010),左心房前后径更大(43±5mmvs.39±5mm,P0.001),而空白期内房颤发作的比例(17.8%vs.2.3%,P0.001)和 HAS-BLED评分(2.5±1.0分vs.1.7±0.9分,P=0.011)更高。Cox回归分析的结果显示,持续性房颤、左心房增大和空白期内房颤发作是预测老年房颤患者冷冻消融术后1年内房颤复发的独立危险因素。结论:第二代冷冻球囊消融在65周岁及以上的老年房颤患者中,是安全有效的。老年组中阵发性房颤患者冷冻球囊消融术后复发率与年轻患者无差异,持续性房颤术后的复发率有高于年轻组的趋势,但无显著性差异;持续性房颤、左房增大和空白期内房颤发作是预测老年患者冷冻球囊消融术后1年内房颤复发的独立危险因素。
【学位单位】：北京协和医学院
【学位级别】：博士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R541.75
【部分图文】：

对比图,总成,功率,空白

期为１５．２±０．４月。经Ｌｏｇ－ｒａｎｋ检验，老年组与年轻组在随访期内总手术成功率（无逡逑房颤复发率）无显著性差异（７５．２％邋ｖｓ．邋７７．６％，Ｌｏｇ－Ｒａｎｋ检验，９５％可信区间，逡逑Ｐ＝０．６２６），如图３所示。逡逑老年组和年轻组中在空白期内有快速房性心律失常发作（以下简称空白期发作）逡逑的分别为１７例和２６例（１８．３％邋ｖｓ．邋１５．３％，邋Ｐ＝０．５３１），无显著性差异，在这４３例空白逡逑期内发作的患者中，老年组中的１０例和年轻组中的１８例于空白期后复发房颤（５８．８％逡逑ｖｓ．邋６９．２％，邋Ｐ＝０．４８４），两组对比无显著性差异，而这１８例于一年内复发的患者，在逡逑空白期内首次出现快速房性心律失常发作的平均时间晚于未复发的患者（术后逡逑２３±１７天邋ｖｓ．邋７±５天，Ｐ０．００１），如图４所示。逡逑Ｌ逦巧邋Ｓ！逦－逦Ｔ逡逑＇￣）■－■■■：逦Ｌｏｇ－ｒａｎｋ．邋Ｐ＝０．６２６逡逑卜逦ｆ逦１逦Ｉ逡逑＂逦Ｉ邋６－逡逑作逡逑Ｓ邋ｓ－逦Ｌｉ逡逑０２－逡逑３－逡逑１－邋——＾逡逑０．０－逡逑ｉ逦ｉ逦Ｉ逦ｉ逦Ｉ逦Ｉ逦Ｉ逦ｒ逦ｉ逦ｉ逡逑０邋３邋６邋９邋１２邋１５邋１８邋２１逦ｔ邋宄舞红邋＼逡逑冷冻消融木后时间（月）逡逑图３两组组之间房颤消融总成功率对比图４空白期内首次发作事件间隔对比逡逑２７逡逑

对比图,空白,患者,首次出现

ｖｓ．邋６９．２％，邋Ｐ＝０．４８４），两组对比无显著性差异，而这１８例于一年内复发的患者，在逡逑空白期内首次出现快速房性心律失常发作的平均时间晚于未复发的患者（术后逡逑２３±１７天邋ｖｓ．邋７±５天，Ｐ０．００１），如图４所示。逡逑Ｌ逦巧邋Ｓ！逦－逦Ｔ逡逑＇￣）■－■■■：逦Ｌｏｇ－ｒａｎｋ．邋Ｐ＝０．６２６逡逑卜逦ｆ逦１逦Ｉ逡逑＂逦Ｉ邋６－逡逑作逡逑Ｓ邋ｓ－逦Ｌｉ逡逑０２－逡逑３－逡逑１－邋——＾逡逑０．０－逡逑ｉ逦ｉ逦Ｉ逦ｉ逦Ｉ逦Ｉ逦Ｉ逦ｒ逦ｉ逦ｉ逡逑０邋３邋６邋９邋１２邋１５邋１８邋２１逦ｔ邋宄舞红邋＼逡逑冷冻消融木后时间（月）逡逑图３两组组之间房颤消融总成功率对比图４空白期内首次发作事件间隔对比逡逑２７逡逑

持续性房颤,组内,阵发性,阵发性房颤

北京协和医学院中国医学科学院逦博士学位论文逡逑４．２两组内阵发性房颤与持续性房颤复发率的亚组对比：年轻组内阵发性房颤与逡逑持续性房颤分别有１１４例和５６例，平均随访时间分别为１６．０士０．４月和１２．４±０．７月，逡逑年轻组内持续性房颤在随访期内冷冻消融成功率显著低于阵发性房颤患者（６４．３％逡逑ｖｓ．邋８４．２％，邋Ｌｏｇ－Ｒａｎｋ检验，９５％可信区间，Ｐ＝０．００３），如图５所示。老年组内阵发逡逑性房颤与持续性房颤分别有７１例和２２例，平均随访时间分别为１５．５±０．６月和逡逑１０．８±１．０月，在老年组内，持续性房颤冷冻消融成功率显著低于阵发性房颤（５４．５％逡逑ｖｓ．邋８１．７％，邋Ｌｏｇ－Ｒａｎｋ邋检验，９５％可信区间，Ｐ＝０．０１１），如图邋６邋所示。逡逑

【相似文献】