肾交感神经消融术治疗难治性高血压有效性及安全性的meta分析
发布时间:2021-11-19 08:01
背景:近年来一些观察性研究显示,经导管肾交感神经消融术(renal denervation therapy,RDN)可治疗难治性高血压(resistant hypertension,RH),但 2014 年Symplicity HTN-3阴性研究结果的问世,几乎所有关于RDN的研究都被迫暂停。因此,收集RDN治疗RH的短期临床疗效及安全性的相关文献进行meta分析,为临床决策提供参考意义。方法:计算机检索Pubmed,Web of Science,EMBASE,中国生物医学文献数据库(CBM),相关期刊论文(CNKI),万方数据知识服务平台等数据库。设置检索时限截止至2018年12月。依据Cochrane系统评价方法,筛选所有RDN治疗RH文献中的中、英文随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),首先对符合选择标准的文献进行资料提取,然后进行相应的质量评价,本次分析选择RevMan 5.3软件进行meta分析。结果:最终符合纳入标准的随机对照试验共9项,患者共计1195名。双人反复核对资料数据准确性后进行meta分析,结果显示:消融术后随访3...
【文章来源】:浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】:52 页
【学位级别】:硕士
【部分图文】:
图1文献纳入流程??Figure?1?Flow?chart?of?literature?screening??
?3.2?Meta分析结果??3.2.1难治性高血压患者RDN组和对照组(或假手术组)术后3-6个月诊室收??缩压下降比较分析:??术后3-6个月诊室SBP变化值分析,纳入9项研究[4-12],共1189例患者。??9项研究存在高度异质性(P<0.01,戶=83%),异质性主要来源于Symplicity??HTN-2研究,剔除该研究后异质性消失(P=0.66,?/^O),在未剔初Symplicity??HTN-2研究条件下采用随机效应模型进行分析。Meta分析显示,术后3-6个月??RDN组与对照组总体相比,诊室SBP降低更显著,且差异具有统计学意义??(MD=-7_44mmHg,95%CI:?-12.88?-2.00,Z=2.68,?P=0.007)。亚组分析显示,??分别以假手术和单纯药物作为对照组,对照假手术组诊室SBP差异显著,且差异??具有统计学意义(P<〇.?01),而对照单纯药物治疗组诊室SBP差异无统计学意??义(P=0.16),组间差异无统计学意义(P=0.41),见图2。??RDN対I?对賊舒丨?Mean?Difference?Mean?Difference??Study?or?Sifcoroup?Mean?SD?Total?Mean?SD?Total?Weiatit?tV.?Random.?95%?Cl?IV.?Rando?n.?95%?Cl???
浙江大学硕士学位论文?正文结果??9项研究存在高度异质性(P<0.?01,12=68%),?故采用随机效应模型进行分析。??Meta分析显示,术后3-6个月RDN组与对照组总体比较,诊室DBP差异显著,??且差异具有统计学意义(MD=-3.81?mmHg,95?°/。CI:?-6.26?.37,?Z=3.05,P=0.002?)。??亚组分析显示,分别以假手术和单纯药物作为对照组,两组诊室DBP均显著降低,??且差异具有统计学意义(P<〇.〇5),组间差异无统计学意义(P=0.24),见图3。??RDN?t?对热绀?Mean?Difference??'?Mean?Difference??Study?or?Suharoup?Mean?SD?Total?Mean?SD?Total?Weight?fV.?Random.?95%?Cl?tV.?Random.?95%?Cl???
本文编号:3504625
【文章来源】:浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】:52 页
【学位级别】:硕士
【部分图文】:
图1文献纳入流程??Figure?1?Flow?chart?of?literature?screening??
?3.2?Meta分析结果??3.2.1难治性高血压患者RDN组和对照组(或假手术组)术后3-6个月诊室收??缩压下降比较分析:??术后3-6个月诊室SBP变化值分析,纳入9项研究[4-12],共1189例患者。??9项研究存在高度异质性(P<0.01,戶=83%),异质性主要来源于Symplicity??HTN-2研究,剔除该研究后异质性消失(P=0.66,?/^O),在未剔初Symplicity??HTN-2研究条件下采用随机效应模型进行分析。Meta分析显示,术后3-6个月??RDN组与对照组总体相比,诊室SBP降低更显著,且差异具有统计学意义??(MD=-7_44mmHg,95%CI:?-12.88?-2.00,Z=2.68,?P=0.007)。亚组分析显示,??分别以假手术和单纯药物作为对照组,对照假手术组诊室SBP差异显著,且差异??具有统计学意义(P<〇.?01),而对照单纯药物治疗组诊室SBP差异无统计学意??义(P=0.16),组间差异无统计学意义(P=0.41),见图2。??RDN対I?对賊舒丨?Mean?Difference?Mean?Difference??Study?or?Sifcoroup?Mean?SD?Total?Mean?SD?Total?Weiatit?tV.?Random.?95%?Cl?IV.?Rando?n.?95%?Cl???
浙江大学硕士学位论文?正文结果??9项研究存在高度异质性(P<0.?01,12=68%),?故采用随机效应模型进行分析。??Meta分析显示,术后3-6个月RDN组与对照组总体比较,诊室DBP差异显著,??且差异具有统计学意义(MD=-3.81?mmHg,95?°/。CI:?-6.26?.37,?Z=3.05,P=0.002?)。??亚组分析显示,分别以假手术和单纯药物作为对照组,两组诊室DBP均显著降低,??且差异具有统计学意义(P<〇.〇5),组间差异无统计学意义(P=0.24),见图3。??RDN?t?对热绀?Mean?Difference??'?Mean?Difference??Study?or?Suharoup?Mean?SD?Total?Mean?SD?Total?Weight?fV.?Random.?95%?Cl?tV.?Random.?95%?Cl???
本文编号:3504625
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/xxg/3504625.html
最近更新
教材专著