基于净效益回归框架的冠心病心绞痛药物经济学评价

发布时间：2017-09-25 11:32

  本文关键词：基于净效益回归框架的冠心病心绞痛药物经济学评价

  更多相关文章： 稳定型冠心病心绞痛 净效益回归框架 成本-效果分析 成本-效用分析

【摘要】：研究目的：本次研究通过对增量成本效果比的内涵进行分解,构建一个以净效益为产出指标的药物经济学评价框架,并采用计量经济学的方法,将各组病人的社会人口学特征和疾病特征纳入该分析框架,基于该框架,对两种治疗冠心病心绞痛的药物进行药物经济学评价。通过计量经济学模型来控制混杂因素对治疗结果的影响,从而分析不同治疗方案对病人的净影响,为决策者提供药品遴选和定价的决策依据。研究方法：本研究属于前瞻性观察研究,研究资料来自“冠心病心绞痛药物经济学研究”课题的历史数据,根据纳排标准确定研究对象共316例。成本指标为患者在调查期间为治疗冠心病心绞痛所花费的总成本,效果指标为中医症候疗效评分,效用指标为质量调整生命天,效益指标通过引入患者意愿支付阀值,对效果或效用进行转换而得。数据经整理后根据不同的人口学特征、健康行为特征与健康状况特征,确定纳入回归框架的协变量以及亚组变量。运用净效益回归分析法分别对316例样本以及四个亚组进行净效益分析。同时,对患者最大支付意愿进行敏感性分析。研究内容：首先,对经过整理后的316例病例数据进行基线资料分析、成本分析、效果分析、效用分析以及增量分析,确定协变量以及回归框架。其次,引入患者意愿支付值,运用回归分析法,分别对A、B两组治疗方案的全样本以及亚组进行净效益回归分析,比较两组治疗方案的药物经济学差异。最后,对患者支付意愿值(柚进行敏感性分析,确定支付意愿阀值λ0以及决策可信度,并绘制成本效果可接受曲线。研究结果：1.从患者角度出发,相对于A治疗方案,B组的增量成本-效果比ICER分别为：(1)在316例全部病例数据分析中,ICER为2284.40元。(2)根据“工作情况”进行亚组分析,在146例“有工作”的病例数据分析中,ICER为1996.55元；在102例“没有工作＆离退休”病例数据分析中,ICER为6019.51元。(3)根据“患其他慢性病情况”进行亚组分析,在133例“患其他慢性病”病例数据分析中,ICER为2652.33元；在110例“无其他慢性病”患者病例数据分析中,ICER为1012.47元。2.从患者角度出发,A、B两种治疗方案的患者最大支付意愿临界值λ0分别为：(1)在316例全部病例数据分析中,λ0为1140.25元。(2)根据“工作情况”进行亚组分析,在146例“有工作”的病例数据分析中,λ0等于1019.81元；在102例“没有工作＆离退休”病例数据分析中,λ0为1299.45元；(3)根据“患其他慢性病情况”进行亚组分析,在133例“患其他慢性病”病例数据分析中,λ0等于1332.38元；在110例“无其他慢性病”患者病例数据分析中,λ0等于1053.37元。3.在316例全部病例数据以及亚组病例数据分析中,成本-效用分析结果均显示B药治疗成本较低,且效用较好。因此,不需要进行增量分析以及净效益回归分析就可以直接判断B药更具经济性。研究结论：1.方法适用性探索结论只有当增量成效果比(ICER)大于零,即：成本高、疗效也好或者成本低、疗效较差的情况下,采用净效益回归分析才有意义和价值。2.净效益回归分析结论从患者研究角度出发,受最大支付意愿值(λ)以及工作情况、患其他慢性疾病情况的影响,A、B两种治疗方案的经济性也将随之变化。对于最大支付意愿偏低的患者,选择B药治疗更具成本效果优势。其中,(1)在316例全部病例数据分析中,当λ1140.25元时,选择B方案更具经济性；当λ1140.25元时,选择A方案更具经济性。(2)根据“工作情况”进行亚组分析,在146例“有工作”的病例数据分析中,当λ1019.81元时,选择B方案更具经济性；当λ1019.81元时,选择A方案更具经济性。在102例“没有工作离退休”病例数据分析中,当λ1299.45元时,选择B方案更具经济性；当λ1299.45元时,选择A方案更具经济性。(3)根据“患其他慢性病情况”进行亚组分析,在133例“患其他慢性病”病例数据分析中,当λ1332.38元时,选择B方案更具经济性；当λ1332.38元时,选择A方案更具经济性。在110例“无其他慢性病”患者病例数据分析中,当λ1053.37元时,选择B方案更具经济性；当λ1053.37元时,选择A方案更具经济性。
【关键词】：稳定型冠心病心绞痛 净效益回归框架 成本-效果分析 成本-效用分析
【学位授予单位】：北京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R541.4
【目录】：

• 中文摘要5-7
• Abstract7-10
• 文献综述10-19
• 1 药物经济学简介10
• 2 模型分析法在药物经济学评价中的研究现状10-14
• 3 增量分析法的局限14-15
• 4 冠心病心绞痛治疗药的药物经济学研究现状15-16
• 5 净效益回归框架在药物经济学中的研究现状16-19
• 前言19-23
• 1 研究背景19-20
• 1.1 对冠心病心绞痛进行药物经济学研究的必要性19-20
• 1.2 运用NBRF进行药物经济学研究的必要性20
• 2 研究目的20
• 3 研究意义20-21
• 4 研究内容21
• 4.1 确定冠心病心绞痛药物经济学评价的净效益回归框架21
• 4.2 比较两组治疗方案的经济学差异21
• 4.3 亚组分析21
• 4.4 敏感性分析21
• 5 研究方法21-22
• 5.1 文献研究法21
• 5.2 计量经济学分析法21-22
• 6 技术路线22-23
• 1 资料来源23
• 2 分析方法23-27
• 2.1 描述性统计分析23-24
• 2.2 净效益回归框架的计量经济学模型分析法24-27
• 3 研究结果27-60
• 3.1 患者基本情况分析27-32
• 3.2 疗效分析32-33
• 3.3 成本分析33-35
• 3.4 常规的药物经济学分析35-39
• 3.5 效果指标的净效益回归分析39-56
• 3.6 效用指标的净效益回归分析56-60
• 4 结论60
• 5 讨论60-62
• 6 本研究的创新点与局限62-63
• 附录63-64
• 参考文献64-70
• 致谢70-71
• 个人简历71

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 安广文;;三种中成药治疗稳定型心绞痛的药物经济学分析[J];中国医学创新;2013年35期

2 徐颖颖;蔡鑫君;张相彩;张琳;倪坚军;;3种抗冠心病药物治疗冠心病心绞痛的药物经济学研究[J];海峡药学;2013年11期

3 王文;朱曼璐;王拥军;吴兆苏;高润霖;孔灵芝;胡盛寿;;《中国心血管病报告2012》概要[J];中国循环杂志;2013年06期

4 王平;陈永法;;增量成本效果分析方法学的研究综述[J];国外医学(卫生经济分册);2012年04期

5 杨文波;;3种丹参复方制剂治疗冠心病心绞痛的最小成本分析[J];中国药房;2012年38期

6 李晓燕;康玲;韩淑芳;高玉琪;张华丽;耿雪;;降糖治疗对老年冠心病合并糖尿病患者外周血内皮祖细胞影响的研究[J];中华老年心脑血管病杂志;2012年06期

7 刘勇;于春雷;李祖美;;两种治疗冠心病稳定型心绞痛86例用药方案的成本效果分析[J];吉林医学;2012年11期

8 黄剑林;;两种治疗冠心病中成药的药物经济学分析[J];中医杂志;2011年S1期

9 商秀洋;石洁;胡元会;李宜;吴华芹;;血浆致动脉硬化指数预测高血压病患者发生冠心病的风险[J];中西医结合心脑血管病杂志;2011年02期

10 胡嘉坤;李建权;张晓曼;林海霞;宋淑敏;;3种用药方案治疗冠心病心绞痛的最小成本分析[J];中国药房;2009年32期

，

本文编号：917049