哌拉西林他唑巴坦与碳青霉烯类经验性治疗粒缺伴发热有效性及安全性Meta分析

发布时间：2020-08-15 16:46

【摘要】：目的评价哌拉西林他唑巴坦(piperacillin-tazobactam,PZ)与碳青霉烯类经验性治疗粒细胞缺乏伴发热(febrile neutropenia,FN)的有效性与安全性,为临床合理用药提供循证依据。方法根据PRISMA和Cochrane指南制定Meta分析方案,检索Pub Med、EMBASE、The Cochrane Library、中国知网、维普数据库及万方数据库中关于PZ与碳青霉烯类用于治疗粒细胞缺乏伴发热的有效性与安全性的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)文献报道。根据纳入标准和剔除标准筛选符合标准的文献并对其进行质量评价。对纳入的研究数据进行分类和提取,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析,比较PZ与碳青霉烯类在治疗FN上的有效性与安全性差异。结果1.初始检索到相关文献191篇,剔除重复和不符合纳入标准的文献,最终纳入RCT文献6篇。其中3篇文献为PZ与亚胺培南/西司他丁(Imipenem-Cilastatin,IMP)的比较,2篇文献为PZ与美罗培南(meropenem,MEM)的比较,1篇文献为PZ与碳青霉烯类(IMP或MEM)的比较,共纳入了1159例次患者。2.PZ对比碳青霉烯类治疗粒细胞缺乏伴发热的治疗成功率的差异无统计学意义[RR=1.13,95%CI(0.81,1.57),P=0.46],对治疗成功率按年龄进行亚组分析,在年龄较低组差异无统计学意义[RR=1.07,95%CI(0.85,1.35),P=0.57],年龄较高组中两者差异无统计学意义[RR=1.31,95%CI(0.74,2.35),P=0.36]。按药物进行亚组分析,PZ与MEM的差异无统计学意义[RR=1.23,95%CI(0.97,1.55),P=0.09],PZ与IMP的差异无统计学意义[RR=1.50,95%CI(0.69,3.28),P=0.006]。3.PZ与碳青霉烯类在治疗时间上的差异无统计学意义[MD=-0.09,95%CI(-0.58,0.40),P=0.72],治疗后再发热或再感染发生率上两者的差异无统计学意义[RR=1.11,95%CI(0.81,1.52),P=0.52]。4.碳青霉烯类与PZ相比能显著缩短退热时间[MD=1.04,95%CI(0.31,1.78),P=0.005]。5.PZ与碳青霉烯类在全因死亡率上差异无统计学意义[RR=0.86,95%CI(0.51,1.45),P=0.56]。6.在不良反应发生率上PZ明显低于碳青霉烯类[RR=0.64,95%CI(0.44,0.94),P=0.02]。在年龄较低组中,两者之间的差异无统计学意义[RR=0.80,95%CI(0.34,1.91),P=0.62],但是在年龄较高组中,PZ明显优于碳青霉烯类[RR=0.61,95%CI(0.41,0.93),P=0.02]。PZ与MEM不良反应发生率差异无统计学意义[RR=2.00,95%CI(0.62,6.46),P=0.25]。而在与IMP治疗方案进行对比时PZ不良反应发生率低[RR=0.53,95%CI(0.35,0.80),P=0.002]。结论1在经验性治疗FN时,PZ与碳青霉烯类药物有效性无明显的差异,但不良反应发生率低于碳青霉烯类。2根据Meta分析结果,目前临床可选择PZ作为碳青霉烯类的代替药物用于经验性治疗FN。
【学位授予单位】：福建医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R969
【图文】：

流程图,文献,流程图,偏倚

强调了阳性结果，对阴性结果未报道的情况。在Meta分析时在发表偏倚同样可能对最终结果产生影响。目前，Meta分析测发表偏倚。漏斗图中以作用大小为横坐标，精密程度为纵性结果发表几率与阴性结果发表几率的比值；精密程度一般本量大小。通常样本量大的文献集中于漏斗图的尖端，通过可判断文献是否存在发表偏倚。文献据库共检索到相关文献191篇，其中PubMed 59篇，EMBASLibrary 10篇，CNKI 71篇，万方数据库及维普数据库各3篇RCT文献6篇。其中，关于PZ与IMP的研究3篇，PZ与MEM霉烯类的研究1篇，均为英文文献。文献筛选流程如图1所示

序列,偏倚,风险分析,文献

详细描述随机分配的方法，故认为是风险不清楚。在分配方案隐藏方面，Gernot[16]和 Fawziah[17]的研究详细描述了分配隐藏的具体方法，Gernot 的研究[16]选择了密封信封的方法来隐藏序列，Fawziah 的研究[17]选择了第三方人员保有隐藏分配的方法，所以这 2 篇文献认为是低风险，剩余的文献均未交代具体的分配隐藏方法，故认为是风险不清楚。在对干预实施者与受试者双盲方面，只有 Fawziah 的研究[17]进行了具体描述，故认为是低风险的，其余的文献并未进行具体描述，所以认为是风险不清楚。评估试验结果评价者的盲法中，同样仅有 Fawziah 的研究[17]进行了具体描述，判定为低风险，其余未说明的都认为是风险不清楚。结果数据完整性方面，所有文献均有符合要求，故认为是低风险的。未在纳入的所有文献发现选择性报道，故认为是低风险的。所有纳入的所有文献未发现其他明显偏倚，原始文献中也未进行讨论，故都认为是风险不清楚。偏倚风险分析结果如图 2 所示。

碳青霉烯类,有效性,治疗时间

17图 3.PZ 与碳青霉烯类有效性对比2.4.2 治疗时间6 篇文献中，4 篇文献给出了抗菌治疗时间参数。对抗菌治疗时间的均值及标准差进行 Meta 分析，异质性检验结果 I2=0%，P=0.76，提示文献之间的异质性小，可选择固定效应模型进行 Meta 分析，结果 MD=-0.09，95% CI （-0.58，0.40），P=0.72，表明 PZ 与碳青霉烯类之间的治疗时间差异无统计学意义。如图 4 所示。

【参考文献】