基于前景理论的药物经济学研究

发布时间：2021-04-03 06:41

　　目的:成本-效益分析方法是现有药物经济学评价方法中唯一能够实现健康领域与非健康领域方案间经济性评价的评价方法,但鉴于不同领域方案间所得等额效益带来的价值可能存在差异,需要进一步分析和研究。如果在价值上确实存在差异,则需对现行的成本-效益分析经济性判定标准加以修正。方法:基于前景理论价值函数构建健康领域效益价值曲线,并与非健康领域效益价值曲线对比,分析不同领域方案相同额度效益的价值差异及健康领域方案单位效益的价值变化趋势,以此为成本-效益分析经济性判定标准修正的根据。结果:健康领域效益价值曲线较非健康领域效益价值曲线上升速度更快;相同额度效益的价值,健康领域高于非健康领域;越远离完全健康状态,健康领域单位效益带来的价值越大。由此需对现行的成本-效益分析经济性判定标准加以修正。结论:涉及健康领域方案的评价选优,现行的成本-效益分析使用的ΔB/ΔC≥1,这一"金标准"过于严格,某些情况下即使ΔB/ΔC<1,从价值上的角度上考量,高成本健康领域方案也可能是经济的。 

【文章来源】：中国卫生经济. 2020,39(01)北大核心

【文章页数】：3 页

【部分图文】：

价值函数曲线[3]

根据Attema、Brouwer等[6]的研究证实健康领域损失的敏感性会随着健康损失的增大而增大，并且相比于货币领域，损失厌恶在健康领域表现地更为强烈。本研究以完全健康状态作为参照点，在货币损失价值曲线下方构建得到一条凹型的健康损失价值曲线，如图2所示。由于投资健康领域方案所得效益带来的价值在绝对值上等于健康损失带来的痛苦，只是存在正负效用符号的差异，将健康损失价值曲线以横轴为对称轴的轴对称曲线即可构建得到完全健康状态下投资健康领域所得效益的价值曲线，即健康领域效益价值曲线，如图2所示。通过对图2曲线性质的分析，我们可以得到以下结论：（1）健康领域效益价值曲线较非健康领域效益价值曲线上升速度更快；（2）单位所得效益的价值，健康领域高于非健康领域；（3）越接近完全健康状态，健康领域效益价值曲线下降的速度越慢，随着健康损失的增大对损失的敏感性逐渐增大，即健康领域效方案的单位效益带来的价值越小；（4）与前景理论价值函数的损失厌恶系数λ类似，本研究将健康领域内的损失厌恶系数称为健康损失厌恶系数λ’，并对其定义为所得效益额度相同时，健康领域方案带来的价值是非健康领域方案价值的λ’倍。同样，λ’一定大于1。由以上结论可知：（1）健康领域与非健康领域方案即使所得效益额度相同，其带来的价值却是不同的，因此基于价值角度，现行的不同领域方案间选优的经济性判定标准需要予以修正；（2）由于越接近完全健康状态，健康领域方案单位效益带来的价值越大，即健康领域方案单位效益与单位价值的关系并不是线性的，因此在同是健康领域方案间选优时，也需要对现行的经济性判定标准加以修正。

【参考文献】：
期刊论文
[1]完美信息的期望价值理论及其在医药经济学评价和决策中的应用[J]. 陶立波.  中国医疗保险. 2018(05)
[2]论患者不实期望产生的原因[J]. 任丽明,容毓,潘德群.  中国医学伦理学. 2016(03)
[3]对期望理论的两个重要推进——损失厌恶系数λ及参考点研究[J]. 邹燕,郭菊娥.  运筹与管理. 2007(05)



本文编号：3116817