休谟问题：争论与解析

发布时间：2020-11-17 13:30

　　 自休谟问题诞生以来,有关休谟问题的争论也随之而来,如何解读休谟问题已经成为研究休谟问题的焦点问题之一。本文将逐一考察各种不同的争论,以及这些争论者对休谟问题所做出的不同解读,以展示研究休谟问题的主流观点。在此基础上,本文将证明这些不同的争论实际上都是有关同一个问题的争论,即关于“因果必然性”的争论。然后本文将对这些解读作出分析,并重新解读休谟问题。引言部分将说明研究休谟问题的重要性,以及当前解读休谟问题的主要分歧。根据对有关休谟问题的争论的理解,本文将阐明这篇论文的主要工作有哪些?同时,本文将就这些工作涉及到的问题提出主要的看法。第一章将主要讨论“新休谟争论”,骆长捷在“新休谟争论”之外又划分了规律性论者与自然主义者的争论,铁省林则把他们统称为“新休谟争论”。为了避免争论的划分混乱,本文将沿着骆长捷的划分考察这些争论者各自的主张,并指出这些争论实际上是一脉相承的关系,他们的讨论实际上都是因果必然性的问题,因此可以把这些争论合并为“新休谟争论”。第二章将考察归纳哲学家和张志林等国内学者的主张。在“新休谟争论”外,张志林又提出休谟问题可以分为归纳问题和因果问题,传统归纳哲学家的解读存在不妥之处。在考察了他们各自的主张后,本文将指出,张志林的提法实际上与“新休谟争论”存在内容上的重复,可以把张志林的问题也合并为“因果必然性”的问题。通过考察了所有这些争论,本文将在第三章把这些争论合并为关于“因果必然性”的问题作处理。本文将从休谟的文本中对休谟问题进行重新梳理,并指出这些争论中哪些更接近休谟的本意,在此之后逐一指出这些争论各自的不足之处,并就休谟问题重新作出解读。
【学位单位】：西南大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：B561.291
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
第1章 因果必然性之辩：休谟否定因果必然性了吗？
    1.1 批判与反驳：规律性论者与自然主义者的交锋
        1.1.1 规律性论者的批判
        1.1.2 自然主义者的反驳
    1.2 新休谟争论：实在论、反实在论与准实在论的解读
        1.2.1 实在论者的解读
        1.2.2 温克勒对实在论者的批判
        1.2.3 准实在论者的调和
    1.3 新的战场：关于两个原因定义的争论
        1.3.1 休谟的两个原因定义
        1.3.2 规律性论者与自然主义者的较量
        1.3.3 新老休谟的不同解读
    1.4 评析休谟争论之分歧
        1.4.1 史密斯是自然主义者抑或实在论者？
        1.4.2 规律性论者和反实在论者的模糊性
        1.4.3 准实在论者的温和立场
第2章 休谟问题是归纳问题还是因果问题?
    2.1 归纳哲学家的解决方案
        2.1.1 波普尔对休谟问题的重新表述
        2.1.2 密尔对休谟问题的具体化处理
        2.1.3 罗素是否把休谟问题等同为归纳问题？
    2.2 国内学者的不同见解
        2.2.1 休谟问题是新的归纳问题
        2.2.2 休谟问题是归纳问题与因果问题的结合
        2.2.3 陈晓平对张志林观点的延伸
        2.2.4 张志林对原因定义的理解
    2.3 因果与归纳的结合真的是休谟问题的新解吗？
        2.3.1 波普尔是否提及因果必然性？
        2.3.2 波普尔重述休谟问题的背景：归纳问题早已有之
        2.3.3 张志林提法的弊端
        2.3.4 对各种休谟争论的总结
第3章 重新解读休谟问题
    3.1 休谟提出两个原因定义的文本逻辑与分析
        3.1.1 以观念论为铺垫的因果关系
        3.1.2 想象和印象在因果关系中的作用
        3.1.3 必然性的重要地位
        3.1.4 休谟设定两个原因定义的本意
    3.2 有关休谟问题研究的不足之处
        3.2.1 忽视接近性原则的归纳问题及其反例
        3.2.2 规律性论者的反例恰好证明休谟问题不可忽略必然性因素
        3.2.3 两个原因定义不能代表因果关系
    3.3 根据因果附加条件解读休谟问题
        3.3.1 休谟的8 个因果附加条件
        3.3.2 对8 个因果附加条件的解读
结语
参考文献
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 杨迪之;;从“心灵”到“休谟问题”的解答——读休谟《人类理解研究》[J];思想政治课教学;2017年02期

2 哲泰;;《事实与价值:休谟问题及其解决尝试(修订本)》出版[J];哲学动态;2017年01期

3 张世闯;郑文革;;法学中的“休谟问题”——纯粹法理论建构的逻辑起点[J];中州大学学报;2015年01期

4 段卫利;;“是”与“应当”之间——法律实证主义对休谟问题的回应[J];法理学论丛;2016年00期

5 麦耀劲;;论麦金太尔对“休谟问题”的回应[J];绥化学院学报;2009年01期

6 张友良;;实践:“休谟问题”的终结之答[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2009年05期

7 桑本谦;;休谟问题的经济学描述及其联想[J];博览群书;2008年06期

8 孙冠臣;论休谟问题及詹姆士的解决[J];现代哲学;2001年04期

9 易力;求解休谟问题的新尝试──《事实与价值》评介[J];哲学动态;2001年08期

10 孙美堂;探索解决休谟问题的实践方式——读孙伟平《事实与价值》[J];北京理工大学学报(社会科学版);2001年03期

相关硕士学位论文 前10条

1 唐云;论休谟的因果思想[D];华中师范大学;2019年

2 刘贵英;休谟问题：争论与解析[D];西南大学;2019年

3 王钰;休谟《人性论》的心灵哲学思想研究[D];燕山大学;2018年

4 卢磊;当代“新休谟”争论[D];东北师范大学;2019年

5 宁童;休谟怀疑论问题研究[D];云南师范大学;2018年

6 奚英芳;“休谟问题”与休谟道德哲学的关系研究[D];内蒙古师范大学;2018年

7 刘宸妤;休谟宗教思想研究[D];华中科技大学;2018年

8 刘海伟;论休谟哲学的“超越论”动机[D];华中科技大学;2016年

9 王唯人;运用马克思的实践观点解决“休谟问题”[D];辽宁大学;2013年

10 崔家友;休谟美德思想研究[D];吉首大学;2017年

本文编号：2887553