劳动争议中企业滥诉问题调研报告

发布时间：2017-10-15 14:43

  本文关键词：劳动争议中企业滥诉问题调研报告

  更多相关文章： 劳动争议 企业滥诉 劳动法律制度 处理程序

【摘要】：随着《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的相继出台,劳动争议案件的数量一直居高不下。面对井喷的劳动争议案件,学界、实务界都在分析产生的原因。有法官甚至认为在劳动诉讼中,劳动者倚仗劳动法的倾斜性保护滥用诉权,造成劳动争议案件量大幅上升,也加大了法院及仲裁委员会的工作量。2011年3月1日至2011年7月1日,笔者在南京大学劳动法律援助项目昆山站实习过程中直接感受到劳动者在维权中面临的种种困境,比如在仲裁胜诉之后,用人单位并不履行相应义务,在案件无胜诉可能性的情况下依然启动一审、二审程序,使案件久拖不决。有鉴于此,笔者萌发整理昆山站的法律援助案例,试图了解劳动者、用人单位在劳动争议案件处理中有无滥诉现象?如有,究竟是劳动者滥诉?还是企业滥诉?为了揭示这个问题,笔者选取南京大学劳动法律援助项目昆山工作站2009年6月30日至2011年10月31日的代理并办结的案件作为研究对象。案件总数181件,其中仲裁案件106件、一审案件52件、二审案件23件。对劳动争议发生原因、不服仲裁裁决起诉的比例、不服一审判决上诉的比例、裁判结果、劳动争议类型五个角度进行分析统计。结果并不让人诧异：笔者得出的基本结论是在这些案件中企业滥诉问题严重,其中工伤案件成为企业滥诉的重灾区。文章对企业滥诉的原因进行了剖析,笔者以为企业滥诉问题的产生,不仅因为企业缺乏对员工的社会责任,更重要的原因是我国现行劳动法律制度存在缺陷。因此解决企业滥诉的问题应当着重完善我国劳动法律制度。 本文主要结构分为以下三个方面： 第一部分是企业滥诉行为的表现。主要内容是对181个劳动者申请援助的案件进行统计分析,揭示其中反映的问题：从劳动争议发生的原因看,大部分因为企业劳动关系管理不规范,存在种种违反劳动法的行为,企业劳动侵权现象严重。从不服裁判的案件看,企业的起诉率及上诉率明显高于劳动者,企业更热衷于将案件拖延至更高的审级。从争议类型看,工伤待遇类案件企业起诉率及上诉率明显高于劳动者。进一步对企业起诉及上诉案件进行研究分析,提炼出确立判断滥诉的因素,如原审中劳动者提交证据是否充分、争议在原审是否经过多次庭审、企业是否提交了新证据、案件是否有重大争议问题、案件最终判决结果是否与原审大体一致,发现企业提起诉讼的案件中存在严重的滥诉问题；在众多企业滥诉的案件中,工伤类案件中的滥诉情况尤为严重。 第二部分是对企业滥诉的原因进行剖析。造成企业滥诉的原因在主观上包括企业在争议发生过程中因为矛盾激化而产生报复心理、提高审级增加调解筹码以减少企业损失、企业对本单位员工缺乏应有的责任等。在客观方面体现为现行劳动法律制度的缺陷：第一,工伤保险法律制度中企业与保险基金负担待遇比率不合理；第二,在劳动争议处理程序设计方面存在诸多缺陷如劳动争议处理制度环节过多、仲裁机构权威性不足、裁审关系不畅、诉讼费用低导致企业诉讼无成本、对滥诉行为无制裁措施、一裁终局制度流于形式等；第三,仲裁与法院裁判依据及法律解释不同。 第三部分为调研建议,必须完善相关法律制度以遏制企业滥诉行为。首先在劳动争议处理机构设置方面建立多层次具备权威性、专业性的调解组织；将强制仲裁纳入司法体系,实行只审不裁。其次应当尽快确立滥诉标准建立滥诉赔偿制度；再次,完善其他劳动争议配套措施,包括做实协商、完善调解等；最后,完善工伤法律制度,平衡企业与保险基金负担待遇比例,完善先行支付制度等。
【关键词】：劳动争议 企业滥诉 劳动法律制度 处理程序
【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D922.5
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 导论10-13
• 一、调研背景10-11
• (一) 背景一：胡某诉昆山某单位劳动关系确认及工伤待遇案10-11
• (二) 背景二：劳动者滥诉,抑或企业滥诉之纷争11
• 二、调研主题11-12
• 三、调研方法12-13
• 第一部分 企业滥诉现象的表现13-20
• 一、调研样本选择13
• 二、样本反映的问题13-17
• (一) 从劳动争议发生的原因看：企业劳动侵权现象严重13
• (二) 从不服仲裁裁决起诉的比例看：企业的起诉率明显高于劳动者13-14
• (三) 从不服一审判决上诉的比例看：企业的上诉率明显高于劳动者14
• (四) 从判决结果看：企业败诉率较高14-15
• (五) 从案件争议类型看15-17
• 1、工伤案件中企业起诉率及上诉率明显高于劳动者16
• 2、工伤案件中企业败诉率较高16-17
• 三、小结17-20
• (一) 企业滥诉判断因素17-18
• (二) 企业滥诉问题严重18-19
• (三) 工伤案件是企业滥诉重灾区19-20
• 第二部分 企业滥诉原因剖析20-26
• 一、企业自身原因20-21
• (一) 报复劳动者的心理20
• (二) 减少劳动侵权的经济责任20
• (三) 企业对员工缺乏社会责任20-21
• 二、我国现行劳动法律制度设计缺陷21-26
• (一) 劳动争议处理程序设计缺陷21-24
• 1、劳动争议处理制度环节过多21
• 2、裁审关系不畅21
• 3、仲裁机构权威性不足21-22
• 4、诉讼费用低,企业诉讼无成本22
• 5、对滥诉行为无制裁措施22
• 6、一裁终局制度流于形式22-24
• (二) 工伤保险法律制度中企业与保险基金负担待遇比率设计缺陷24-25
• 1、2004年版《工伤保险条例》企业与保险基金负担待遇比率24
• 2、2011年版《工伤保险条例》企业与保险基金负担待遇比率24
• 3、企业与保险基金负担待遇比率设计存在的缺陷24-25
• (三) 裁审依据及法律解释不一致25-26
• 1、裁审依据不一致25
• 2、法律解释不一致25-26
• 第三部分 调研建议26-36
• 一、增进企业对劳动者社会责任26-27
• (一) 企业内部制度完善26
• (二) 增强企业对劳动者社会责任26-27
• 二、完善我国劳动法律制度27-36
• (一) 完善我国劳动争议处理制度27-35
• 1、关于劳动争议处理机构设置27-29
• 2、关于劳动争议裁审模式选择29-33
• 3、建立滥诉赔偿制度33-34
• 4、其他劳动争议处理配套措施34-35
• (二) 完善工伤保险法律制度35-36
• 1、完善企业与工伤保险基金负担待遇比率35
• 2、完善先行支付制度35-36
• 结语36-37
• 参考文献37-39
• 致谢39-40

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 高峰;;“一裁终局”的制度内涵与实践障碍[J];安徽广播电视大学学报;2008年02期

2 董保华;;论我国劳动争议处理立法的基本定位[J];法律科学(西北政法学院学报);2008年02期

3 陈亮;刘强;;纠缠于正诉激励与滥诉预防之间——美国环境公民诉讼中“败诉方负担”规则之考察[J];法律适用;2007年08期

4 张荣芳;美国劳资争议处理制度及其借鉴[J];法学评论;2004年01期

5 陈新;劳动争议处理体制应实行两裁终决[J];中国劳动;2001年12期

6 陈金红;应建立“裁审分离”的劳动争议处理体制[J];中国劳动;2002年06期

7 王全兴 ,侯玲玲;我国劳动争议处理体制模式的选择[J];中国劳动;2002年08期

8 李勇;关于调整和完善劳动争议处理体制的建议[J];中国劳动;2003年01期

9 王斐弘;诉权的维护及其限制——兼论建立我国滥诉赔偿制度的必要性[J];人大研究;2003年06期

10 董保华;;劳资博弈之道——兼谈劳动合同立法博弈中“强资本、弱劳工”的观点[J];社会科学家;2009年01期

中国硕士学位论文全文数据库 前3条

1 王曼娜;我国劳动争议“一裁终局”制度初探[D];华东政法大学;2010年

2 宗永玲;评析劳动争议中的一裁终局制[D];华东政法大学;2011年

3 吴雪花;论我国劳动争议处理制度的完善[D];西南政法大学;2010年

，

本文编号：1037707