论职业病诊断的医学循证与法律推定

发布时间：2023-02-14 18:47

　　不同于一般临床疾病的诊断,职业病诊断是归因诊断,兼具医学性、法律性的特点。《职业病防治法》第四十六条前两款对职业病诊断作出了原则性规定,其中第二款的法律推定体现了职业病诊断的立法价值取向。然而,职业病诊断标准并未高度契合法律推定条款,法律推定操作性欠佳,诊断实务中不同专家对这两款的各自作用和相互关系认识不一,法律推定的适用与否直接影响诊断结论和法律价值的个案实现。对职业病诊断中该两款的协调及法律推定的操作进行论述,以供参考。

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、现状
    （一）检出苯
        1．一定浓度
        2．很低浓度
    （二）潜隐期不符合诊断标准
        1．没有证据否定必然联系，法律推定有职业病
        2．不符合诊断标准，无职业病
    （三）空气苯低于检出限
        1．不予确诊
        2．给予确诊
        3．综合分析
        4．对接触苯的认定
    （四）并存其他致病因素
    （五）诊断与鉴定结论不一致案例
        1．一次鉴定
            (1）“是→否”型
            (2）“否→是”型
        2．再鉴定。
            (1）“是→否→是”型
            (2）“是→否→否”型
            (3）“是→是→否”型
            (4）“否→是→否”型
            (5）“否→否→是”型
二、原因
    （一）因果关系判定难
    （二）职业病危害接触史认定难
    （三）推定启动条件不清
    （四）推定规则模糊
    （五）推定的反驳欠明
三、论证
    （一）医学循证与法律推定的关系
        1．法律推定前置有悖科学规律
        2．仅凭医学循证诊断便排斥法律推定亦不可取
        3．医学循证优先，酌情法律推定
    （二）法律推定规则
        1．启动
        2．基础事实
        3．无反证推翻，即没有证据否定必然联系
        4．推定过程
            (1）职业病与一般临床疾病诊断的异同
            (2）法律推定过程
四、余论



本文编号：3742817