比较法视野下侵权行为的获利返还——以英国法中“放弃侵权之诉”的发展为线索

发布时间：2017-12-26 16:22

本文关键词：比较法视野下侵权行为的获利返还——以英国法中“放弃侵权之诉”的发展为线索　出处：《河南大学学报(社会科学版)》2016年06期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：在英国法严格诉讼形式背景之下,为了在侵权诉讼中变通适用准契约性质的诉讼,要求侵权人返还因侵权行为而获得的不正当利益,拟制出支付的承诺,而认可侵权行为的合法性,被称为"放弃侵权之诉";伴随诉讼格式的废除,诉因与救济方式的对应模式被打破,返还侵权行为获利也逐渐发展成为针对获利型侵权行为普遍适用的一种救济方式。侵权行为的获利返还救济将不当得利应予返还的基本观点引入到侵权损害赔偿的体系之中,是对侵权损害赔偿的补偿功能的一种有效扩展。从比较法的角度分析,我国《侵权责任法》第20条在涉及人身权益的损害时首次认可了侵权行为获利返还的救济方式,但对其功能属性及法律适用方面还缺乏必要的立法说明。为此,对英国法侵权行为获利返还这一传统做法进行比较法上的梳理,以期能为我国《侵权责任法》第20条相关问题的探讨提供些许启示和参考。
[Abstract]:Under British law strict form of litigation background, in order to work in tort litigation for quasi contract litigation, require the infringer return improper benefits obtained due to the infringement behavior, to make a promise to pay, and the legitimacy of the recognition of tort, called "abandon tort" with the abolition of litigation; the format of the corresponding mode for V. and relief is broken, profit return tort has gradually become a remedy for infringement of universal type profit. The remedy for the infringement is a effective extension of the basic function of the unjust enrichment that should be returned to the system of tort damages. From the perspective of comparative law, the twentieth item of tort liability act first recognizes the way of reclaiming profits from infringement of rights, but there is no necessary legislative explanation for its functional properties and applicable laws. In order to provide some inspiration and reference for the discussion of the twentieth related issues of China's tort liability law, we compare the traditional practices of the English law tort profit reversion.
【作者单位】：湖南警察学院学报编辑部;
【基金】：湖南省教育厅重点科研项目“英美不当得利制度的变革及其对中国立法之启示”(14A043)阶段性成果
【分类号】：D956.1;DD913
【正文快照】： 一、“放弃侵权之诉”产生的历史背景:简约之诉的缘起与机能“放弃侵权之诉”之所以能在英国法中产生并获得广泛认可,得益于英国法特定的历史背景和独特的法律传统。早期的英国法以诉讼形式为主要特征,特定的诉因和程序格式之间有着严格的对应关系。当事人到法院提起诉讼,首先

【相似文献】