电话实名制测评的法律争议辨析

发布时间：2018-05-03 09:17

  本文选题：电话实名制测评 + 钓鱼执法　； 参考：《通信与信息技术》2016年06期

【摘要】：近年来,为更加有效地推动电话实名制工作,加大电话实名制执法力度,各地电信管理机构纷纷委托第三方机构开展电话实名制测评,并将测评结果运用到监管执法中,用以提升实名制执法效率,取得了较好成效。但是,电话实名制测评具有高效性和风险性的双重特征,特别是其与"钓鱼执法"容易混淆,因此引起了较大的社会争议。本文结合电话实名制工作实际,着重对比电话实名制测评与钓鱼执法的区别,以厘清相关争议,为电话实名制测评在实际工作中更好地运用提供参考。
[Abstract]:In recent years, in order to promote the work of the telephone real name system more effectively and strengthen the law enforcement of the telephone real name system, local telecom management agencies have commissioned third party organizations to carry out the telephone real name system evaluation one after another, and applied the results of the evaluation to the supervision and enforcement of the law. To improve the efficiency of law enforcement in real name system, achieved good results. However, the evaluation of telephone real name system has the dual characteristics of high efficiency and risk, especially it is easily confused with "fishing law enforcement", which has caused great social controversy. Combined with the practice of telephone real name system, this paper focuses on the difference between telephone real name system evaluation and phishing law enforcement, in order to clarify the relevant disputes and provide a reference for the better application of telephone real name system evaluation in practical work.
【作者单位】： 四川省通信管理局政策法规处;
【分类号】：D923

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 ;“钓鱼执法”概念分析[J];运输经理世界;2009年12期

2 糜晓燕;;“钓鱼执法”:行政失范的浮标[J];浙江人大;2010年01期

3 李利军;;透视“钓鱼执法”[J];中国发展观察;2010年01期

4 张伟;章友德;;上海交通“钓鱼执法”实质分析[J];唯实;2010年03期

5 黎慈;孟卧杰;;法治视域中的“钓鱼执法”及其反思[J];广西社会科学;2010年03期

6 郑明;;“钓鱼执法”是饮鸩止渴的“毒政”[J];法制与经济(中旬刊);2010年12期

7 杨冬梅;;论“钓鱼执法”及其防治措施[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年24期

8 田文利;刘帆;;从“钓鱼执法”说开去[J];中国工人;2010年01期

9 毕惠琴;;钓鱼执法存在价值及规制措施探讨[J];黎明职业大学学报;2011年01期

10 王璐璐;;“钓鱼执法事件”的思考[J];知识经济;2011年20期

相关会议论文 前4条

1 桑本谦;;网络群体性事件的个案研究:“钓鱼执法”与“后钓鱼时代”的执法困境[A];2010年度（第八届）中国法经济学论坛论文集（下册）[C];2010年

2 刘静;;否定之否定:“后钓鱼执法时代”行政调查取证权规制的再反思[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集：公正司法与行政法实施问题研究（下册）[C];2013年

3 杨曙光;;试论非法证据排除规则在“钓鱼执法”中的适用[A];中国法学会行政法学研究会2010年会论文集[C];2010年

4 孙军帅;;专卖执法中调查取证的合法性控制[A];浙江烟草（2013年第2期总第127期）[C];2013年

相关重要报纸文章 前10条

1 盛翔;“养鱼执法”:连“钓鱼执法”的假模假式都省了[N];检察日报;2009年

2 张楠之;把权力关进“笼子”才能遏制“钓鱼执法”[N];科技日报;2013年

3 俞飞;从李翔案看美国的“钓鱼执法”[N];法制日报;2013年

4 信海光;该怎么看山姆大叔的“钓鱼执法”[N];深圳商报;2013年

5 高剑;“钓鱼执法”不可为 “钓鱼维权”不禁止[N];东莞日报;2013年

6 唐彬;无论有没有“钓鱼执法”，，都应深刻检讨[N];东莞日报;2014年

7 本报特约评论员 董平;钓鱼执法该休矣[N];法制周报;2014年

8 卢建斌;斩断“钓鱼执法”的黑手[N];西部法制报;2014年

9 张贵峰;拿什么终结“钓鱼执法”？[N];济南日报;2014年

10 韦文洁;平度交通稽查否认“钓鱼执法” 被“钓”车主愿上法庭一见高低[N];法制日报;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 陈磊;关于“钓鱼执法”的案例分析[D];兰州大学;2012年

2 赵园;“钓鱼执法”的经济分析[D];西南财经大学;2013年

3 宫宏志;各类“碰瓷”行为的刑法定性[D];中国社会科学院研究生院;2015年

4 胡婷婷;论我国“钓鱼执法”存在的原因及对策[D];山西大学;2015年

5 李文宇;“钓鱼执法”的违法性及其规制[D];黑龙江大学;2015年

6 江楠;“钓鱼执法”问题实例研究[D];黑龙江大学;2014年

7 丁玮;上海“钓鱼执法”案件的实证与规范分析[D];西南政法大学;2010年

8 颜成军;我国行政“钓鱼执法”问题及其对策[D];中南大学;2011年

9 黎曦;从“钓鱼执法”案析运政执法之完善[D];湖南大学;2011年

10 阮志强;论“钓鱼执法”的法律规制[D];福州大学;2011年

本文编号：1837919