契约法视野下的信赖利益损害赔偿研究

发布时间：2019-05-12 04:23

【摘要】：信赖利益理论诞生于英美法系国家的司法实践之中,这一理论的提出,为打破了古典契约法理论的绝对意思主义提供了理论基础,在契约法的发展过程中发挥了极其重要的作用。但是由于信赖利益发源于英美法系国家,其本身极具特殊性,尤其是在大陆法系的法律体系背景之下对其进行探讨存在困难。长期以来大多数我国学者在大陆法系背景下研究信赖利益损害赔偿责任,使得我国学说对于信赖利益损害赔偿责任的概念、性质、范围的理解有诸多分歧和混乱之处,从而导致理论研究难以深入进行。本文试图厘清各个学说的分歧之处,以英美法系为研究背景,严格区分英美法系的信赖利益理论和大陆法系学说所称信赖,阐述了信赖利益的本质,探究了信赖利益损害赔偿制度的性质及其赔偿范围。最后,文章指出了我国关于信赖利益保护存在的问题,提出一些建设性意见。文章分为五个部分:第一部分从信赖利益的基本概念出发,从逻辑与法律体系的角度对现主要学说关于于信赖利益基本概念定义进行评析论述。严格区分大陆法系国家与英美法系国家对于信赖利益概念的不同定义,在既存利益说的基础上详细界定了契约法上的信赖利益概念,即信赖利益属于一种独立利益形态,是指对契约或要约赋予了信赖的一方当事人所固有的,因信赖可能或已经受到损失的利益,包括财产利益和机会利益。第二部分从历史分析的角度出发,追溯信赖利益理论的源头,在英美法系国家的法律制度背景下对信赖利益理论以及信赖利益损害赔偿进行研究,以信赖利益理论的奠基作品即富勒名篇《合同损害赔偿中的信赖利益》发表作为时间节点,对其发表前后的信赖利益保护的实践和理论发展分别进行考察研究,在历史的发展中发现契约法系统的发展的过程及其发展的一般规律,探求信赖利益损害赔偿制度在现今契约法体系下的生命力。第三部分进一步分析信赖利益损害赔偿责任的性质问题,首先通过对侵权责任和契约责任本质的探讨,将信赖利益损害赔偿责任从侵权责任分离出来。其次,再将信赖利益损害赔偿责任与缔约过失责任进行比较研究,实际上缔约过失责任的发生并不以侵害某种利益为前提,其成立思路是前契约义务的违反,只是其保护范围恰好涵盖了英美法系国家所称信赖利益,但此处信赖利益也并不是完整的信赖利益,它并不包含契约成立之后的信赖利益,本章由此得出二者是交叉而非从属关系。而从信赖利益损害赔偿责任的发展历史来看,其应属契约责任无误,而扩大责任边际的契约责任也正是历史发展的必然趋势。第四部分探讨信赖利益损害赔偿责任的范围,在结合相关理论先行确定信赖利益损害赔偿的基本范围之后,就两个经常容易发生争论的问题进行了进一步分析,即信赖利益损害赔偿应当以履行利益为限,并且对于非物质损害一般不进行赔偿,进一步强化了信赖利益损害赔偿责任的边际划分规则。第五部分立足我国现存的信赖利益保护制度,分别从立法和司法两个角度,结合法条和判例,首先指出我国法条关于信赖利益保护内容的缺失,缔约过失责任制度建立的不完善,之后搜集相关判例,研究我国司法实务中对于信赖利益的保护实践,对我国现存的信赖利益保护制度进行综合分析,总结出不足之处并且提出建议。文章最后得出结论:随着商品经济的发展,契约实践方式和种类也不断丰富,传统的契约法理论在周到保护契约当事人权益,维护契约正义中的弊端和漏洞日益凸现,两大法系的传统契约法理论在在几个世纪的辉煌之后亟待得到与时俱进的突破与改进。信赖利益理论的诞生及以此为依托的信赖利益损害赔偿责任制度正是对这一需求的满足与回应。在唯意志论的牢固枷锁中固步自封的传统契约法理论中,契约责任的范围仅仅涉及当事人之意志,而对于契约一方因为信赖另一方的承诺或者由于与其订约而蒙受的损失则不在其视野之内,因而对此类损失也就很难提供相应的保护。为了对这种事实上已经大量涌现的契约中的不正义进行弥补,两大法系均在诚实信用原则以及前契约义务等基础上进行了各自的制度建设,诸如所谓的允诺禁反言原则,缔约过失责任制度等。信赖利益理论的出现及其在司法实践中的积极适用,实际上是弥补了古典契约法的不足,将契约责任的内涵范围大大扩大,这也是笔者所信奉和主张的。与此同时,信赖责任成为契约责任的一部分,也给契约责任与侵权责任的划分体系注入了新的活力,第三地带的责任归属问题因之也得到了解决。当然,信赖利益损害赔偿责任纳入契约责任之中,并不意味着契约自由被推翻,绝不是意味着契约法的消亡,这种改变是现代社会发展的必然要求。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D913

【相似文献】