合同法110条第2项的性质分析——以冯玉梅案为例

发布时间：2020-12-24 06:27

　　冯玉梅案的判决引起了合同法110条第2项适用的争议,同时该项的性质也是学术界研究的热点问题。性质的争议包括:违约方解除权说,情势变更说,违约方主动赔偿说和拒绝履行抗辩权说。在比较法上可以把该项认为是一种给付风险规则,给付不能情况下适用给付风险规则比违约方解除规则更具有优势。但鉴于我国目前并没有完善的给付风险的规定,可以认为合同法110条第2项是一种抗辩,抗辩说符合立法上的解释和法律适用的价值取向,也可妥善解决冯玉梅案的僵局。 

【文章来源】：东南大学学报(哲学社会科学版). 2020年S1期 CSSCI

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、对合同法110条第2项性质争议的分析
    （一）违约方解除权说与违约方解除权限制说及其评析
        1.违约方解除权说与违约方解除权限制说
        2.违约方解除权说与违约方解除权限制说评析
            （1）赋予违约方解除权的不必要性。
            （2）债务人不可因为违约而取得权利。
            （3）赋予违约方请求权与契约严守不符。
    （二）情事变更说及其评析
        1.情事变更说
        2.情事变更说的评析
            （1）情事变更要求等价关系被破坏。
            （2）情事变更的另一个重要要件是情事的发生不可归责于双方当事人（4）。
    （三）违约方主动赔偿说及其评析
        1.违约方主动赔偿说
        2.违约方主动赔偿说评析
            （1）在没有正当理由的情况下,剥夺请求权人的选择权并不符合法理。
            （2）在债权人没有请求的情况下,法院主动赋予义务,不符合不告不理原则。
    （四）拒绝履行抗辩权说及其评析
        1.拒绝履行抗辩说的含义
        2.拒绝履行抗辩说评析
            （1）从110条法条本身出发进行文义解释,可知第2项并不是抗辩权。
            （2）抗辩权并不消灭请求权。
            （3）抗辩权法院不可主动援引。
三、问题的解决:合同法110条第2项的解释路径
    （一）比较法上的借鉴:给付风险
        1.合同法110条第2项是否是一种给付不能
        2.对合同法110条第2项的解释:给付风险规则
        3.给付风险规则的适用优势
            （1）给付风险规则有利于契约严守原则的贯彻。
            （2）从法技术上说,直接用合同解除制度,会导致不便。
    （二）合同法110条第2项的抗辩解释
        1.立法上的解释
        2.法律适用的价值判断
    （三）合同法110条第2项抗辩解释的适用
四、结语



本文编号：2935160