人工智能体法律地位的审视——基于实质与形式要素之考量

发布时间：2021-01-02 15:38

　　人工智能体的法律主体地位由其法律人格的有无直接决定,而目前学界所提出的人格肯定说与人格否定说均存在不足。法律主体人格的享有往往需要实质要素、形式要素的符合才能予以确认,同样,人工智能体是否享有法律人格,法律也应根据实质要素和形式要素与主体资格的符合性来作出判断。当下正处于弱人工智能时代,而弱人工智能时代的人工智能体也有高级弱人工智能体与低级弱人工智能体之分,一分为二地将之与主体资格的实质要素与形式要素进行比对后,可以得出弱人工智能体享有物格,高级弱人工智能体享有人格之结论。 

【文章来源】：济源职业技术学院学报. 2020年02期

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、学说的评述与反思
    （一）法律人格肯定说
        1．完整法律人格说
        2．有限法律人格说
    （二）法律人格否定说
        1．工具说
        2．软件代理说、道德能力缺乏说
三、人工智能体享有法律主体地位的考量要素
    （一）实质要素
        1．要素一:理性与自由意志
        2．要素二:可支配的财产
    （二）形式要素:权利主体、义务主体与责任主体
四、人工智能体法律地位的现行认定
    （一）低级弱人工智能体享有物格
    （二）高级弱人工智能体享有法律人格
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]基于功能性视角的人工智能法律人格再审视[J]. 袁曾.  上海大学学报(社会科学版). 2020(01)
[2]主客体二分法视角下人工智能法律主体地位之否定[J]. 杨易川,李娜.  重庆理工大学学报(社会科学). 2019(11)
[3]自由意志、道德代理与智能代理——兼论人工智能犯罪主体资格之生成[J]. 彭文华.  法学. 2019(10)
[4]人工智能法益位阶研究[J]. 袁曾.  地方立法研究. 2019(05)
[5]人工智能体法律主体地位的法理反思[J]. 冯洁.  东方法学. 2019(04)
[6]论智能汽车侵权责任立法——以工具性人格为中心[J]. 许中缘.  法学. 2019(04)
[7]论人工智能体法律人格的考量要素[J]. 彭诚信,陈吉栋.  当代法学. 2019(02)
[8]人工智能对侵权责任构成要件的挑战及应对[J]. 李坤海,徐来.  重庆社会科学. 2019(02)
[9]人工智能对知识产权法的挑战[J]. 杨延超.  治理研究. 2018(05)
[10]人工智能产品侵权的责任承担[J]. 梁鹏.  中国青年社会科学. 2018(04)



本文编号：2953173