分期付款股权转让合同的解除问题研究——基于最高人民法院指导案例67号的再思考

发布时间：2021-02-23 19:50

　　67号案例的指导价值建立在"事实规范化"基础上,其并未确立"分期付款股权转让合同解除不可参照适用《合同法》167条"的一般裁判规则,仅对基本事实高度相似之案件具有裁判理由之功效。基于类推适用"等者等之,不等者不等之"的基本原则,裁判时应考量分期付款股权转让合同的特质,根据股权转让效力的阶段性特点,运用阶层化的裁判思路来决定如何准用。在这个过程中,利益衡量始终发挥着关键性作用。 

【文章来源】：昆明学院学报. 2020,42(04)

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、67号指导案例再解读
    （一）案件事实、裁判理由与裁判要点简述
        1. 案件事实
        2. 裁判理由
        3. 裁判要点
    （二）裁判规则评析
        1. 对裁判理由的几点质疑
        2. 对67号案例指导意义“射程”的思考
三、分期付款股权转让合同准用《合同法》167条的证成与空间
    （一）分期付款股权转让合同准用《合同法》167条的证成（1）[12]
    （二）分期付款股权转让合同解除准用《合同法》167条的空间
        1. 前置界定:何谓“分期付款买卖合同”
        2. 股权转让合同特质对于准用之影响
四、分期付款股权转让合同解除的“阶层化”裁判思路
    （一）阶段一:股权转让合同生效，股权未交付
    （二）阶段二:股权交付，未变更商事登记
    （三）阶段三:已经变更商事登记
    （四）补充说明:“支付全部价款”不宜优先于“合同解除”
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]分期付款的股权转让合同解除权的特殊性——兼评最高人民法院第67号指导性案例的约束性规范[J]. 李建伟.  清华法学. 2019(01)
[2]指导案例67号裁判理由之检讨——兼论指导案例裁判理由的基本要求[J]. 薛波.  法治研究. 2018(03)
[3]分期付款买卖合同的解除及其限制——“汤长龙诉周士海股权转让纠纷案”评释[J]. 周江洪.  交大法学. 2017(04)
[4]分期付款股权转让合同的司法裁判——指导案例67号裁判规则质疑[J]. 钱玉林.  环球法律评论. 2017(04)
[5]分期付款买卖合同解除权的立法目的与行使限制——从最高人民法院指导案例67号切入[J]. 孙新宽.  法学. 2017(04)
[6]股权转让合同解除权的司法判断与法理研究[J]. 万方.  中国法学. 2017(02)
[7]论商事外观主义[J]. 刘胜军.  河北法学. 2016(08)
[8]买卖合同之规定准用于其他有偿合同[J]. 易军.  法学研究. 2016(01)
[9]股权二分论下的有限责任公司股权转让[J]. 蔡元庆.  北方法学. 2014(01)
[10]分期付款买卖法律条款的消费者保护建构[J]. 宁红丽.  华东政法大学学报. 2013(02)



本文编号：3048134