“基因编辑婴儿”事件中侵权行为的法律性质分析

发布时间：2021-02-25 11:48

　　"基因编辑婴儿"事件（以下简称"事件"）的发生引发了学界对基因编辑技术法律规制问题的广泛关注。在我国相关民法规范体系滞后于基因编辑技术发展的情况下,为了保护事件中被侵权人的民事权益,明确被侵权人提出损害赔偿的请求权基础显得尤为重要。由于我国现行卫生立法并未明确界定"医疗行为"等原因,目前学界对事件中侵权行为的法律性质存在争议,这首先反映在对人类胚胎基因编辑这一行为的法律性质认识模糊。由此将导致司法实践中法院适用法律依据错误,影响侵权损害的认定和评价,使被侵权人不能获得有效的法律救济。以人类胚胎基因编辑为切入点,对事件中侵权行为的法律性质进行了深入辨析。从行为目的角度来看,人类胚胎基因编辑属于临床试验,而不属于医疗行为;同时,人类胚胎基因编辑对于基因编辑婴儿是非治疗性临床试验,对于受试者又是治疗性临床试验。事件中侵权人实施的整体行为是由辅助生殖的医疗行为和人类胚胎基因编辑的临床试验构成,因此事件中的侵权行为包含非法行医和临床试验两种侵权行为。由于事件中的侵权人构成违约责任和侵权责任的竞合,被侵权人可以根据《合同法》或《侵权责任法》的规定择一主张损害赔偿。 

【文章来源】：中国卫生法制. 2020,28(06)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、人类胚胎基因编辑与医疗行为
二、人类胚胎基因编辑与临床试验
    （一）临床试验的概念与分类
    （二）人类胚胎基因编辑的法律性质
三、事件中侵权行为的构成
四、事件中侵权行为的请求权基础
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]CRISPR/Cas9人体基因编辑技术运用的法律规制——以基因编辑婴儿事件为例[J]. 杨建军,李姝卉.  河北法学. 2019(09)
[2]人类基因编辑研究自由的法律界限与责任[J]. 朱晓峰.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2019(04)
[3]对基因编辑婴儿行为的责任定性及其相关制度完善[J]. 谭波,赵智.  山东科技大学学报(社会科学版). 2019(03)
[4]“基因编辑婴儿”人体试验中的法律责任——基于中国现行法律框架的解释学分析[J]. 王康.  重庆大学学报(社会科学版). 2019(05)
[5]基因编辑婴儿事件相关法律问题探析[J]. 刘瑞爽.  医学与哲学. 2019(02)
[6]基因编辑技术（CRISPR-Cas9）在医学领域的应用及其相关伦理问题思考[J]. 崔建洲,林秀金,沈汉明.  中国现代应用药学. 2018(12)
[7]基因编辑的良法善治:在谦抑与开放之间[J]. 田野,刘霞.  深圳大学学报(人文社会科学版). 2018(04)
[8]人类基因编辑多维风险的法律规制[J]. 王康.  求索. 2017(11)

博士论文
[1]人体试验法律问题研究[D]. 满洪杰.复旦大学 2009



本文编号：3050923