分期付款股权转让协议解除权问题研究 ——对指导案例67号裁判逻辑的质疑

发布时间：2021-04-12 09:46

　　司法裁判必须“以事实为依据,以法律为准绳”,同时运用三段论进行严密的逻辑推理方能得出公正的结果。2016年9月19日,最高法院发布的指导案例67号“汤长龙诉周士海股权转让纠纷案”,确立了一个重要的裁判规则,即有限责任公司分期付款股权转让协议不适用《合同法》第167条关于分期付款买卖合同中出卖人法定解除权的规定。但该裁判规则既超越了该案例不同审级裁判文书的推理逻辑,又不同于当前司法实践中相似案例的裁判理由与结果,同时挑战了《合同法》第124条、第174条的规定,其是否合理值得商榷。若该规则合理,那么现行立法存在明显漏洞,无法为分期付款股权转让协议解除权的适用提供法律依据。若不合理,即分期付款股权转让仍然应当适用《合同法》第167条,那么有必要对指导案例67号的裁判逻辑重新考量。该问题的核心在于有限责任公司股权转让是否如此特殊,以致可以不参照适用《合同法》的一般规则。本文旨在运用不同方法对该案例进行分析,以论证最高法确立的裁判规则是否合理。第一部分梳理汤长龙诉周士海股权转让纠纷案不同审级裁判文书和指导案例裁判要旨之间的逻辑推理脉络,以论证指导案例裁判要旨脱离个案事实,提出有限责任公司股权转... 

【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
    （一） 选题背景
    （二） 文献综述
    （三） 主要研究方法及可能的创新点
一、研究基础:基于指导案例67号的分析
    （一） 基本案情
    （二） 裁判结果
    （三） 争议焦点
二、实证分析:分期付款股权转让协议解除权纠纷的司法裁判现状
    （一） 对分期付款买卖本质特征的实践考察
    （二） 对《合同法》第167条适用性的实践考察
    （三） 对有限责任公司分期付款股权转让协议解除权的实践考察
三、制度反思:分期付款买卖的立法目的及适用范围
    （一） 分期付款买卖解除权的立法目的
    （二） 分期付款买卖解除权的适用范围
    （三） 指导案例67号对分期付款股权转让协议解除权行使的限制
四、可行性建议:分期付款股权转让协议解除权制度的完善
    （一） 明确分期付款合同的本质特征
    （二） 厘清《合同法》相关条款的关系
    （三） 探究分期付款股权转让协议的特殊性及其解除权纠纷的裁判思路
结语
参考文献
    （一） 专著类
    （二） 期刊类
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]分期付款股权转让合同解除权问题研究[J]. 阮珺艺.  黑河学刊. 2019(01)
[2]分期付款的股权转让合同解除权的特殊性——兼评最高人民法院第67号指导性案例的约束性规范[J]. 李建伟.  清华法学. 2019(01)
[3]《汤长龙诉周士海股权转让纠纷案》的理解与参照——有限责任公司股权转让分期付款合同的解除权问题[J]. 豆晓红,李莉,李兵.  人民司法(案例). 2018(02)
[4]分期付款买卖合同的解除及其限制——“汤长龙诉周士海股权转让纠纷案”评释[J]. 周江洪.  交大法学. 2017(04)
[5]指导性案例裁判要点不能背离原案事实——对最高人民法院指导案例67号的评论与展望[J]. 吴建斌.  政治与法律. 2017(10)
[6]分期付款股权转让合同的司法裁判——指导案例67号裁判规则质疑[J]. 钱玉林.  环球法律评论. 2017(04)
[7]论商事合同的特殊性[J]. 李思宇.  法制博览. 2017(21)
[8]商事指导案例“裁判理由”的规范化[J]. 鲁小江,周哲斯.  中国应用法学. 2017(04)
[9]分期付款买卖合同解除权的立法目的与行使限制——从最高人民法院指导案例67号切入[J]. 孙新宽.  法学. 2017(04)
[10]股权转让合同解除权的司法判断与法理研究[J]. 万方.  中国法学. 2017(02)



本文编号：3133088