“避风港”规则下云服务商侵权认定问题研究

发布时间：2021-04-13 18:49

　　网络技术的快速信息化在给人们带来便利和效率的同时,也产生了一些问题。这突出表现在企业资金的有限性和其对信息资源需求的无限性上面。云计算技术的出现与迅速发展正是对人们需求的准确回应。这种技术真正实现了信息资源的物美价廉,大大地为企业节约了购置软硬件设备和聘请技术人员的成本,故而其一经推出便获得了人们的欢迎。然而,在云计算技术高速发展的同时,其也同一般的网络服务商一样,面临网络版权的纠纷和侵权责任承担等问题。如果无法妥善解决这些问题,云服务商将不得不投入过多的精力和成本用于防范法律风险,这必将严重阻碍云计算产业的发展。针对云服务商的网络版权纠纷,有以下问题亟待解决:云服务商应当如何适用相关法律进入“避风港”免责;云服务商应否承担注意义务或者审查义务;版权人的通知是否必须合格,通知合格的标准应该如何确定;云服务商应该采取何种措施维护版权人权益;云服务商的侵权如何认定,责任如何承担等。“阿里云案”作为我国首例云服务器知识产权侵权案件,其一二审判决的差异为研究云服务商的侵权问题提供了宝贵的思路和方法。本文将以“阿里云案”为例,首先梳理我国在法律制度、学界理论和司法实践方面关于网络服务提供者侵权认... 

【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
一、问题的提出:“阿里云案”信息网络传播权纠纷引发的思考
    （一） “阿里云案”简介
    （二） “阿里云案”争议焦点
        1. 一审及二审争议焦点对比
        2. 争议焦点的分析
二、我国网络服务提供者侵权认定及其问题
    （一） 法律基础
        1. 《信息网络传播权保护条例》关于四类网络服务提供者的规定
        2. 《侵权责任法》第三十六条关于网络服务提供者的规定
        3. 其他法律条文的相关规定
    （二） 学界理论
    （三） 司法实践
        1. 侵权认定标准
        2. 侵权认定方法
    （四） 我国网络服务提供者侵权认定存在的问题
三、国外对网络服务提供者侵权认定的有益探索及其启示
    （一） 理论探索:“避风港”规则及其相关理论
    （二） 司法实践探索:新近案例的新认识
        1. Viacom 诉 YouTube案
        2. Capitol 诉 Vimeo案
    （三） 国外理论及司法实践探索的启示
四、基于云服务商服务特性的侵权认定分析
    （一） 云服务商及其服务特性
    （二） 云服务商适用避风港规则的侵权认定分析
        1. 云服务商对“避风港”规则的适用
        2. 云服务商的侵权认定及责任承担
五、对我国云服务商侵权认定问题的建议
    （一） 云服务商可以适用“避风港”规则
    （二） 版权人的通知必须合格
    （三） 云服务商应采取转通知等必要措施
    （四） 云服务商的侵权既包括直接侵权,也包括间接侵权
参考文献
致谢



本文编号：3135825