公平责任的滥用及其应对——从侵权责任法第24条到民法典第1186条

发布时间：2021-05-10 20:27

　　侵权责任法第24条所规定的公平责任,系属一种损失分担规则而非对过错行为的处罚,其适用受到严格的条件限制。然而由于该条文自身的抽象和法官所享有的过多自由裁量权,使得实践当中该责任被广泛适用进而滥用,导致侵权责任体系的模糊和社会价值取向的扭曲。民法典在直面问题和回应社会需求的基础上对该条进行修改,限缩了法官的自由裁量权,但同时使得该条的适用走向僵化。为此应通过扩张解释、类推适用等法律技术手段予以软化。 

【文章来源】：西北师大学报(社会科学版). 2020,57(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、侵权责任法第24条的定位、功能及适用限制
    (一)定位
    (二)功能
    (三)适用限制
        1.可分担的损失限于直接经济损失
        2.分担损失的主体限于积极行为人
        3.主观条件限定为无过错,因此只能适用于过错责任的场合
二、我国公平责任适用的具体案例分析
    (一)公平责任的适用情境
        1.经济能力不平等场合
            (1)经营者与消费者
            (2)用工单位与劳动者
            (3)学校与学生
            (4)医院与患者
        2.非属经济能力不平等场合
            (1)不可抗力
            (2)体育活动
            (3)无偿帮工
            (4)交通事故
    (二)公平责任适用中存在的问题
        1.主体的扩张
        2.因果关系的弱化或被忽略
        3.在无过错责任场合适用公平责任
        4.分担损失的比例确定问题
        5.扩张了分担损失的范围
三、民法典中公平责任条款的适用困境
    (一)从可以根据“实际情况”到依照“法律规定”
    (二)第1186条适用的僵硬
四、软化民法典第1186条僵硬性的对策建议
    (一)对“法律规定”进行扩张解释
    (二)对法条的类推适用
    (三)完善相关社会保障制度
五、小结


【参考文献】：
期刊论文
[1]民法典侵权责任编的体系结构及总则部分的完善[J]. 程啸.  财经法学. 2018(06)
[2]“公平责任”是否“公平”——以二十世纪新侵权法理论为视角[J]. 余小伟.  政治与法律. 2017(12)
[3]论公平责任在《侵权责任法》中的适用[J]. 陈钊.  广西大学学报(哲学社会科学版). 2017(06)
[4]公平责任原则适用存在的问题及对策[J]. 张善斌.  河北法学. 2016(12)
[5]论民事司法中的类推适用[J]. 钱炜江.  法制与社会发展. 2016(05)
[6]法律漏洞类型化及其补充——以物权相邻关系为例[J]. 纪海龙.  法律科学(西北政法大学学报). 2014(04)
[7]《侵权责任法》第24条的理论操纵及其还原[J]. 高留志.  河南财经政法大学学报. 2013(05)
[8]《侵权责任法》中公平责任的适用——一个法经济学的解释[J]. 胡伟强.  清华法学. 2010(05)
[9]公平责任原则质疑[J]. 房绍坤,武利中.  西北政法学院学报. 1988(01)



本文编号：3180008