人工智能生成内容在著作权法之下的法律保护问题研究

发布时间：2021-09-04 07:42

　　因为人工智能生成内容的著作权实践正待我国法律来定性,而人工智能生成内容要受到我国现行《著作权法》保护面临的首要问题为:其应否构成中国《著作权法》上的作品,这是论证其应否受我国《著作权法》邻接权保护的前置逻辑问题,因为邻接权保护的客体是非作品。在界定了本文的研究对象“人工智能生成内容”的内涵后,发现人工智能生成内容要构成作品的主要障碍为:应否满足作品的智力成果要件。主要针对这个焦点问题,本文阐释了我国《著作权法》中作品的规范含义,论证出其不构成中国《著作权法》上的作品:因为人工智能生成内容是应用算法、模板与规则的结果,人在整个人工智能内容的生成过程中,承担的仅仅是提供基础数据等辅助性的工作,并没有进行过任何实质上的与法律意义上的创作行为;就人工智能生成内容的这个自动化的过程而言,人对最终输出的内容表达并没有融入个人主观的情感和思想,其内容没有人的个性表达,从主观创作过程来看并没有独创性;而且能够自动生成内容的人工智能不符合作品创作的主体资格,只有自然人才能符合作品创作的主体资格,虽然人工智能生成内容可能具有人类作品的外在表达形式,但实际上是程序运行的输出结果,是典型的机器输出成果,而不是... 

【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
1 引言
2 人工智能生成内容的的定性问题
3 人工智能生成内容应否构成中国《著作权法》上的作品
    3.1 人工智能生成内容应否构成智力成果
    3.2 否认人工智能生成内容是智力成果、否认人工智能的作者资格
    3.3 对学界赞同人工智能生成内容构成作品观点的反驳
4 新设邻接权保护人工智能生成内容
    4.1 顺应著作权法历史发展逻辑的正当性
    4.2 基于激励理论的合理性
    4.3 新设邻接权保护人工智能生成内容的制度构建
5 结语
参考文献
作者简历


【参考文献】：
期刊论文
[1]著作权法视角下人工智能创作物保护[J]. 罗祥,张国安.  河南财经政法大学学报. 2017(06)
[2]论人工智能生成的内容在著作权法中的定性[J]. 王迁.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(05)
[3]人工智能创作物是作品吗?[J]. 易继明.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(05)
[4]将法律作为修辞视野下人工智能创作物的可版权性考察[J]. 王文亮,王连合.  科技与法律. 2017(02)
[5]人工智能生成内容的著作权认定[J]. 熊琦.  知识产权. 2017(03)
[6]人工智能创作物获得版权保护的合理性[J]. 曹源.  科技与法律. 2016(03)
[7]人工智能技术对民法的影响[J]. 刘雪婷.  法制博览. 2016(14)
[8]论计算机“创作作品”的著作权保护[J]. 王果.  云南大学学报(法学版). 2016(01)
[9]我国著作人身权与著作财产权协调的法律原则[J]. 何怀文.  知识产权. 2015(09)
[10]动物“创作成果”的民事法律关系三要素分析[J]. 张玲,王果.  知识产权. 2015(02)



本文编号：3382866