货运代理转委托中委托人和第三人之间的请求权——以《民法典》第925条、第926条作为请求权基础之反思

发布时间：2021-11-15 11:07

　　在货运代理转委托中,现行法未对委托人和第三人之间的请求权问题予以规定。不少司法裁判适用《合同法》第402条、第403条（《民法典》第925条、第926条）,以突破合同相对性原则。在货主—货代1—货代2—承运人的层层委托关系中,将货主—货代—承运人的间接代理关系纳入货运代理转委托中的讨论十分必要。应分别在货主—货代1—货代2和货主—货代—承运人两种法律关系中对这两条的适用问题进行探讨。 

【文章来源】：中国海商法研究. 2020,31(04)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、讨论范围的限定
二、货主—货代1—货代2关系中委托人和第三人之间的请求权
    (一)司法裁判之观察
    (二)比较法之观察
        1．英国法
        2．法国法
三、货主—货代—承运人关系中委托人和第三人之间的请求权
    (一)以《民法典》第925条为请求权基础
        1．司法裁判之观察
        2．合同解释的路径优于《民法典》第925条之适用
    (二)以《民法典》第926条为请求权基础
        1．司法裁判之观察
        2．是否可以以不存在授权关系为由排除《民法典》第926条之适用
        3．《民法典》第926条的正当性检讨
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]《合同法》第402条（隐名代理）评注[J]. 胡东海.  法学家. 2019(06)
[2]代理公开的例外类型和效果[J]. 朱虎.  法学研究. 2019(04)
[3]民法典编纂视野下合同法第402条、第403条的存废[J]. 方新军.  法学研究. 2019(01)
[4]《民法总则》代理制度的新发展——根据朱庆育教授讲座录音整理[J]. 朱庆育.  东南法学. 2017(02)
[5]北京长富投资基金与武汉中森华世纪房地产开发有限公司等委托贷款合同纠纷案[J].   中华人民共和国最高人民法院公报. 2016 (11)
[6]未来民法总则如何对待间接代理[J]. 耿林,崔建远.  吉林大学社会科学学报. 2016(03)
[7]判令船舶代理人支付港口费用应依据间接代理规定[J]. 张昕.  人民司法(案例). 2016(02)
[8]论代理中的显名原则及其例外[J]. 殷秋实.  政治与法律. 2016(01)
[9]货运代理转委托行为的类型区分及法律效力[J]. 方新军.  法学研究. 2015(01)
[10]货运代理人转委托法律问题实证分析[J]. 汪洋,杨雯.  中国海商法研究. 2013(04)



本文编号：3496656