GUI外观设计专利侵权裁判规则的改善 ——以奇虎诉江民案为视角
发布时间：2021-11-28 22:33
2017年12月25日,北京知识产权法院判决中国首例图形用户界面外观设计专利侵权案——奇虎诉江民案,根据我国现行GUI外观设计侵权判定规则,认定侵权第一步需要判断涉案专利与被诉侵权软件在产品类别上是否相同或者近似,而法院认定被诉侵权软件不属于产品,故两者在产品类别上不可能构成相同或近似,因此,侵权行为不成立。此案判决结果引人热议,现行规则下GUI外观设计产品载体的局限与比对要素笼统等适用困境暴露无遗。随着技术快速发展,现如今电子产品发展关键竞争点在于GUI设计的创新,对产品外观设计影响显著增强,甚至能起到决定性作用。相比之下,美国认为计算机生成图标须与工业产品相结合,其产品可以宽泛解释,注重设计因素,欧盟认为产品只是辅助审查、便于分类等形式上的作用,侵权比对中只考量设计因素,韩国的产品范围在产业利益驱动下扩展,GUI必须表示于产品的液晶显示屏等。立足于我国GUI外观设计专利侵权判定的适用困境,结合域外实践经验与GUI产业发展趋势,对我国现有GUI外观设计专利侵权裁判规则提出完善方法,即在现有规则体系下重构“相同类别,近似类别”的产品边界,宽泛解释载体产品,弱化产品分类界限,可将软件产品...
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：40 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 导言
1.1 问题的提出
1.2 选题背景及意义
1.2.1 选题背景
1.2.2 选题意义
1.3 现有研究及评述
1.3.1 国内研究现状
1.3.2 国外研究现状
1.3.3 对现有研究的评述
1.4 研究思路与方法
1.4.1 研究思路
1.4.2 研究方法
1.5 创新点及不足
第2章 现有GUI外观设计专利侵权裁判规则及适用困境
2.1 GUI外观设计专利权保护的选择
2.1.1 GUI的本质与外观设计专利契合
2.1.2 现有法律规定与司法实践
2.2 现有GUI外观设计专利侵权认定规则应用
2.2.1 奇虎诉江民案概况
2.2.2 判断前提:产品类别
2.2.3 判断方法:比对判断
2.3 现有GUI外观设计专利侵权裁判规则困境
2.3.1 产品作用的局限
2.3.2 比对要素的笼统
第3章 域外GUI外观设计专利裁判规则述评
3.1 美国GUI侵权裁判规则的要点
3.1.1 计算机生成图标须与工业产品结合
3.1.2 产品的宽泛解释
3.1.3 部分设计的创新性认可
3.2 欧盟GUI侵权裁判规则的要点
3.2.1 产品载体的形式作用
3.2.2 设计因素的实质考量
3.3 韩国GUI侵权裁判规则的要点
3.3.1 产业驱动下产品范围的扩展
3.3.2 显像设计的特殊考量
3.4 小结
第4章 我国GUI外观设计侵权裁判规则的改善
4.1 重构“相同类别,近似类别”的产品边界
4.1.1 宽泛解释载体产品
4.1.2 软件产品可作载体产品
4.2 修正“整体观察,综合判断”的考量因素
4.2.1 GUI创新性特征的实质考量
4.2.2 侵权比对依据法律化
结语
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]GUI外观设计专利侵权判定问题初探[J]. 苏志甫. 电子知识产权. 2018(07)
[2]现行法律框架下GUI设计的授权确权条件及对策（上）[J]. 杨凤云. 电子知识产权. 2018(06)
[3]论图形用户界面外观设计专利侵权认定[J]. 何培育,马雅鑫. 电子知识产权. 2018(05)
[4]局部外观设计制度的立法必要性研究——以实务中“局部要素”的运用为视角[J]. 顾昕. 知识产权. 2018(04)
[5]论外观设计专利的整体观察、综合判断原则[J]. 郭小军. 电子知识产权. 2018(04)
[6]外观设计的本质回归和立法展望——以图形用户界面为考察对象[J]. 黄细江. 知识产权. 2017(11)
[7]图形用户界面外观设计保护新论——苹果诉三星案引发的思考[J]. 黄细江. 苏州大学学报(法学版). 2017(03)
[8]GUI外观设计专利的类型化分析[J]. 李安. 中国发明与专利. 2017(07)
[9]我国电子产品用户界面的保护现状及对策探析[J]. 马云鹏. 电子知识产权. 2017(Z1)
[10]GUI外观设计专利发展趋势及侵权裁判规则[J]. 陈洋. 电子知识产权. 2017(Z1)
博士论文
[1]图形用户界面局部外观设计的法律保护[D]. 黄细江.西南政法大学 2017
[2]外观设计法体系化研究[D]. 芮松艳.中国社会科学院研究生院 2015
硕士论文
[1]外观设计专利侵权判定的法律问题研究[D]. 陈鸿玉.浙江大学 2017
[2]图形用户界面外观设计专利保护研究[D]. 祝清碧.西南政法大学 2017
[3]图形用户界面外观设计的法律保护[D]. 徐伊迪.华东政法大学 2016
[4]图形用户界面的外观设计保护研究[D]. 骆文文.华东政法大学 2014
[5]软件用户界面著作权与专利权保护的交错与变革研究[D]. 付京章.兰州大学 2014
本文编号：3525276
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：40 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 导言
1.1 问题的提出
1.2 选题背景及意义
1.2.1 选题背景
1.2.2 选题意义
1.3 现有研究及评述
1.3.1 国内研究现状
1.3.2 国外研究现状
1.3.3 对现有研究的评述
1.4 研究思路与方法
1.4.1 研究思路
1.4.2 研究方法
1.5 创新点及不足
第2章 现有GUI外观设计专利侵权裁判规则及适用困境
2.1 GUI外观设计专利权保护的选择
2.1.1 GUI的本质与外观设计专利契合
2.1.2 现有法律规定与司法实践
2.2 现有GUI外观设计专利侵权认定规则应用
2.2.1 奇虎诉江民案概况
2.2.2 判断前提:产品类别
2.2.3 判断方法:比对判断
2.3 现有GUI外观设计专利侵权裁判规则困境
2.3.1 产品作用的局限
2.3.2 比对要素的笼统
第3章 域外GUI外观设计专利裁判规则述评
3.1 美国GUI侵权裁判规则的要点
3.1.1 计算机生成图标须与工业产品结合
3.1.2 产品的宽泛解释
3.1.3 部分设计的创新性认可
3.2 欧盟GUI侵权裁判规则的要点
3.2.1 产品载体的形式作用
3.2.2 设计因素的实质考量
3.3 韩国GUI侵权裁判规则的要点
3.3.1 产业驱动下产品范围的扩展
3.3.2 显像设计的特殊考量
3.4 小结
第4章 我国GUI外观设计侵权裁判规则的改善
4.1 重构“相同类别,近似类别”的产品边界
4.1.1 宽泛解释载体产品
4.1.2 软件产品可作载体产品
4.2 修正“整体观察,综合判断”的考量因素
4.2.1 GUI创新性特征的实质考量
4.2.2 侵权比对依据法律化
结语
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]GUI外观设计专利侵权判定问题初探[J]. 苏志甫. 电子知识产权. 2018(07)
[2]现行法律框架下GUI设计的授权确权条件及对策（上）[J]. 杨凤云. 电子知识产权. 2018(06)
[3]论图形用户界面外观设计专利侵权认定[J]. 何培育,马雅鑫. 电子知识产权. 2018(05)
[4]局部外观设计制度的立法必要性研究——以实务中“局部要素”的运用为视角[J]. 顾昕. 知识产权. 2018(04)
[5]论外观设计专利的整体观察、综合判断原则[J]. 郭小军. 电子知识产权. 2018(04)
[6]外观设计的本质回归和立法展望——以图形用户界面为考察对象[J]. 黄细江. 知识产权. 2017(11)
[7]图形用户界面外观设计保护新论——苹果诉三星案引发的思考[J]. 黄细江. 苏州大学学报(法学版). 2017(03)
[8]GUI外观设计专利的类型化分析[J]. 李安. 中国发明与专利. 2017(07)
[9]我国电子产品用户界面的保护现状及对策探析[J]. 马云鹏. 电子知识产权. 2017(Z1)
[10]GUI外观设计专利发展趋势及侵权裁判规则[J]. 陈洋. 电子知识产权. 2017(Z1)
博士论文
[1]图形用户界面局部外观设计的法律保护[D]. 黄细江.西南政法大学 2017
[2]外观设计法体系化研究[D]. 芮松艳.中国社会科学院研究生院 2015
硕士论文
[1]外观设计专利侵权判定的法律问题研究[D]. 陈鸿玉.浙江大学 2017
[2]图形用户界面外观设计专利保护研究[D]. 祝清碧.西南政法大学 2017
[3]图形用户界面外观设计的法律保护[D]. 徐伊迪.华东政法大学 2016
[4]图形用户界面的外观设计保护研究[D]. 骆文文.华东政法大学 2014
[5]软件用户界面著作权与专利权保护的交错与变革研究[D]. 付京章.兰州大学 2014
本文编号：3525276
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/3525276.html
