论投资方与目标公司对赌协议的法律效力
发布时间：2022-01-09 04:16
号称“对赌协议第一案”的“甘肃世恒案”历经一审、二审、再审三审,最高人民法院最终作出判决,基本要旨是,投资方与目标公司的股东、实际控制人、关联公司对赌有效,投资方与目标公司对赌无效。此后,在类似的案例审理中,各地方法院基本上沿用最高院对“甘肃世恒案”裁判的要旨,认定投资方与目标公司对赌无效。然而最高院对于投资方与目标公司的对赌无效判决并未给对赌协议效力之争盖棺定论,相反引起了理论界众多学者对该案的关注,他们对“甘肃世恒案”的判决褒贬不一,智者见智。投资方与目标公司对赌协议是否有效问题是对赌协议效力研究的核心问题,解决了这个问题,有关对赌协议效力的法律问题大部分都能得到解答。在以往的研究中,有关对赌协议的论述主要集中在对赌协议的性质分析、原因分析、整体效力分析、案例分析及资本市场运用上,对于投资方与目标公司对赌的效力偶有论述,但论述不够深入。本论文从案例出发,着重分析研究投资方与目标公司对赌的法律效力。论文分别对投资方与目标公司对赌协议的争议焦点进行梳理分析,再分别从民法基本原则、合同法、公司法三个视角分别对对赌协议的效力进行分析论证,同时借鉴国外类似对赌协议投融资安排的处理方式,提出从...
【文章来源】：江西财经大学江西省
【文章页数】：42 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
abstract
引言
(一)一起民事诉讼案件概况
(二)中国贸仲两例对赌协议仲裁案件概况
一、对赌协议概述
(一)对赌协议的概念
(二)投资方与目标公司对赌常见的对赌条款
1.现金补偿条款
2.股权回赎条款
3.反稀释条款
二、投资方与目标公司的对赌协议效力的争议焦点
(一)对赌协议是否属于显失公平
(二)对赌协议的对赌条款是否损害公司和其债权人利益
(三)对赌协议是否属于“名为投资、实为借贷”的保底性条款
三、投资方与目标公司对赌的法律效力分析
(一)从民商法公平原则的角度分析投资方与目标公司对赌的法律效力
(二)从合同法的视角分析投资方与目标公司对赌的法律效力
(三)从公司法视角分析投资方与目标公司对赌的法律效力
1.目标公司为原股东向投资方担保的效力分析
2.公司回购股权的法律效力分析
3.目标公司对投资方资金补偿的法律效力分析
4.从公司法资本三原则的视角分析对赌协议的法律效力
四、国外相似投资模式对我国对赌协议的启示
(一)SV Investment PartnersLLC v.ThoughtWorks,Inc.案对我国适用对赌协议的启示
(二)公司并购工具 Earnout 模式对对赌协议的启示
五、投资方与目标公司对赌法律效力判断路径
(一)将合同效力与合同履行相区分
1.合同效力与合同履行研究
2.区分合同效力与合同履行具体适用
(二)根据目标条件的期待可能性审查合同效力
1.目标条件的期待可能性研究
2.目标条件的期待可能性具体适用
(三)区分目标条件成就与否分别判断协议效力
1.区分目标条件成就与否判断协议效力研究
2.根据目标条件成就与否分别判断协议效力的具体适用
结论
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]探微earnout本土化进路:机理解构、中国式异化与展望[J]. 陈一新. 上海金融. 2017(11)
[2]“不平等条约?”:我国对赌协议的风险因素分析[J]. 王茵田,黄张凯,陈梦. 金融研究. 2017(08)
[3]美国并购交易中盈利能力支付计划的法律安排[J]. 缪若冰. 证券市场导报. 2016(10)
[4]可转换优先股与风险转移激励[J]. 何井锋,杨招军. 系统工程. 2016(09)
[5]风险投资对企业实施契约控制的条款分析——基于访谈结果和对创业板的实证研究[J]. 刘子亚,张建平. 技术经济与管理研究. 2016(06)
[6]初创企业的估值与融资问题探讨[J]. 吴辉,魏月红. 财务与会计. 2016(11)
[7]对赌协议与公司法资本管制:美国实践及其启示[J]. 刘燕. 环球法律评论. 2016(03)
[8]对赌协议机制下企业再融资阶段三方博弈[J]. 刘峰涛,赵袁军,刘玮. 系统管理学报. 2016(02)
[9]风险投资入股合约中为何引入优先清算权条款[J]. 龙玉,李曜. 上海金融. 2015(11)
[10]并购支付方式的盈利能力支付计划探讨[J]. 陈涛,李善民. 证券市场导报. 2015(09)
博士论文
[1]“对赌协议”法律效力问题分析与制度建构[D]. 陈朝毅.中国政法大学 2017
[2]对赌协议法律效力问题研究[D]. 赵忠奎.西南政法大学 2016
硕士论文
[1]对赌协议在我国司法实践中的类型化研究及其判例分析[D]. 葛伊婷.华东政法大学 2016
[2]对赌协议的法律分析[D]. 赵雪夫.西南政法大学 2016
[3]对赌协议的实践运用与法律风险防范研究[D]. 陈武清.华东政法大学 2008
本文编号：3577942
【文章来源】：江西财经大学江西省
【文章页数】：42 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
abstract
引言
(一)一起民事诉讼案件概况
(二)中国贸仲两例对赌协议仲裁案件概况
一、对赌协议概述
(一)对赌协议的概念
(二)投资方与目标公司对赌常见的对赌条款
1.现金补偿条款
2.股权回赎条款
3.反稀释条款
二、投资方与目标公司的对赌协议效力的争议焦点
(一)对赌协议是否属于显失公平
(二)对赌协议的对赌条款是否损害公司和其债权人利益
(三)对赌协议是否属于“名为投资、实为借贷”的保底性条款
三、投资方与目标公司对赌的法律效力分析
(一)从民商法公平原则的角度分析投资方与目标公司对赌的法律效力
(二)从合同法的视角分析投资方与目标公司对赌的法律效力
(三)从公司法视角分析投资方与目标公司对赌的法律效力
1.目标公司为原股东向投资方担保的效力分析
2.公司回购股权的法律效力分析
3.目标公司对投资方资金补偿的法律效力分析
4.从公司法资本三原则的视角分析对赌协议的法律效力
四、国外相似投资模式对我国对赌协议的启示
(一)SV Investment PartnersLLC v.ThoughtWorks,Inc.案对我国适用对赌协议的启示
(二)公司并购工具 Earnout 模式对对赌协议的启示
五、投资方与目标公司对赌法律效力判断路径
(一)将合同效力与合同履行相区分
1.合同效力与合同履行研究
2.区分合同效力与合同履行具体适用
(二)根据目标条件的期待可能性审查合同效力
1.目标条件的期待可能性研究
2.目标条件的期待可能性具体适用
(三)区分目标条件成就与否分别判断协议效力
1.区分目标条件成就与否判断协议效力研究
2.根据目标条件成就与否分别判断协议效力的具体适用
结论
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]探微earnout本土化进路:机理解构、中国式异化与展望[J]. 陈一新. 上海金融. 2017(11)
[2]“不平等条约?”:我国对赌协议的风险因素分析[J]. 王茵田,黄张凯,陈梦. 金融研究. 2017(08)
[3]美国并购交易中盈利能力支付计划的法律安排[J]. 缪若冰. 证券市场导报. 2016(10)
[4]可转换优先股与风险转移激励[J]. 何井锋,杨招军. 系统工程. 2016(09)
[5]风险投资对企业实施契约控制的条款分析——基于访谈结果和对创业板的实证研究[J]. 刘子亚,张建平. 技术经济与管理研究. 2016(06)
[6]初创企业的估值与融资问题探讨[J]. 吴辉,魏月红. 财务与会计. 2016(11)
[7]对赌协议与公司法资本管制:美国实践及其启示[J]. 刘燕. 环球法律评论. 2016(03)
[8]对赌协议机制下企业再融资阶段三方博弈[J]. 刘峰涛,赵袁军,刘玮. 系统管理学报. 2016(02)
[9]风险投资入股合约中为何引入优先清算权条款[J]. 龙玉,李曜. 上海金融. 2015(11)
[10]并购支付方式的盈利能力支付计划探讨[J]. 陈涛,李善民. 证券市场导报. 2015(09)
博士论文
[1]“对赌协议”法律效力问题分析与制度建构[D]. 陈朝毅.中国政法大学 2017
[2]对赌协议法律效力问题研究[D]. 赵忠奎.西南政法大学 2016
硕士论文
[1]对赌协议在我国司法实践中的类型化研究及其判例分析[D]. 葛伊婷.华东政法大学 2016
[2]对赌协议的法律分析[D]. 赵雪夫.西南政法大学 2016
[3]对赌协议的实践运用与法律风险防范研究[D]. 陈武清.华东政法大学 2008
本文编号：3577942
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/3577942.html
