“新百伦”商标反向混淆侵权案法律分析

发布时间：2022-12-17 22:42

　　自21世纪以来,我国司法实践中出现了新型的商标混淆形式-反向混淆。与“傍名牌”、“搭便车”等传统的商标混淆相比,反向混淆在表现形式、构成要素和损害后果等方面均存在较大差异,具有隐蔽性和复杂性。其中,二者明显的区别在于混淆的方向性。然而我国现有法律、法规并没有对反向混淆这一新的商标混淆形式进行明确规定,国内大多数学者对反向混淆的研究也仅停留在对其性质的认定上。在司法实践中,一些法官认识到反向混淆的特殊性,则依照一些原则性条款进行判决;但也有一些法官忽视反向混淆的特殊性,仍按照我国《商标法》中关于传统商标混淆侵权的认定标准进行判定并采用传统的侵权赔偿标准进行赔偿,从而导致了此类案件在侵权认定的基本标准及损害赔偿不统一等问题,出现了“同案不同判”的情况。因此,探讨商标反向混淆侵权的认定及赔偿问题对我国相关案件的审理具有重要的意义。“新百伦”商标侵权案作为商标反向混淆侵权的典型代表之一,集中反映了我国当前对商标反向混淆侵权的认定及赔偿方面普遍存在的争议。因此,笔者基于对相关法律的分析,并采用案例分析的方法,将该案贯穿始终。通过对其争议焦点的分析,探讨反向混淆侵权及赔偿的关键法律问题,力求为我国... 

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第1章 案情概述
    1.1 基本案情
    1.2 法院判决
    1.3 争议焦点
第2章 本案争议焦点的法律分析
    2.1 周某是否对引证商标享有合法的注册商标专有权
        2.1.1 注册商标合法性审查判断依据
        2.1.2 本案引证商标是否为合法有效的注册商标
    2.2 新百伦公司对系争标识的使用是否构成“商标性使用”
        2.2.1 “商标性使用”的功能及判断标准
        2.2.2 被告新百伦公司对系争标识的使用是否属于“商标性使用”
    2.3 新百伦公司对系争标识的使用是否构成商标反向混淆侵权
        2.3.1 “双重近似”标准分析
        2.3.2 “混淆可能性”标准分析
    2.4 本案对反向混淆侵权赔偿责任的认定是否合理
        2.4.1 我国商标侵权赔偿责任的现行法律分析
        2.4.2 本案反向混淆侵权赔偿责任合理性分析
第3章 本案引发的思考及建议
    3.1 确定混淆可能性在反向混淆侵权判断中的基础性地位
    3.2 采纳多因素检验标准认定混淆可能性
    3.3 明确反向混淆侵权的赔偿标准
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]商标反向混淆侵权的认定分析[J]. 姚佳.  法制博览. 2017(30)
[2]商标领域适用“停止侵害”救济方式之限制[J]. 张耕,刘超.  河北法学. 2017(02)
[3]从“新百伦”商标案看优势诉讼策略[J]. 袁博.  中华商标. 2016(07)
[4]知识产权法中法定及酌定赔偿数额的综合认定及举证要求[J]. 黄晖.  知识产权. 2016(05)
[5]论“相同或类似商品（服务）”的认定——兼评“非诚勿扰”案[J]. 王迁.  知识产权. 2016(01)
[6]从“反向混淆”评NEW BALANCE商标天价赔偿案[J]. 秦鹏.  中华商标. 2015(12)
[7]论商标反向混淆侵权损害赔偿数额的认定——以“新百伦”商标侵权案为例[J]. 俞吟艳.  重庆科技学院学报(社会科学版). 2015(12)
[8]论商标侵权判定中的消费者注意程度[J]. 姚鹤徽.  知识产权. 2014(04)
[9]美国商标“反向混淆误认”的判定及其对中国的启示[J]. 张小琳,姚新超.  国际贸易. 2013(05)
[10]商标连续不使用撤销制度中的“商标使用”分析[J]. 陈明涛.  法商研究. 2013(01)

硕士论文
[1]对商标反向混淆的探讨[D]. 游楠.西南政法大学 2012



本文编号：3720789