论行政诉讼中必须参加诉讼第三人的判定

发布时间：2021-01-23 18:48

　　《行政诉讼法》规定了原审遗漏当事人发回重审的制度,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》将“遗漏当事人”限定在“必须参加诉讼的当事人”之中。在司法实践领域,遗漏第三人在“遗漏当事人”裁定中数量占比最大、认定理由多样,哪些未参加原审的第三人是“必须参加诉讼的第三人”,在内涵和认定等问题上不甚清晰。司法裁判中认定的必须参加诉讼第三人通常有三种类型,一是同被诉行政行为有利害关系,其中包括被诉行政行为的相对人和被诉行政行为的相关人;二是同案件处理结果有利害关系,在狭义上实践中主要有民事合同一方当事人和具体实施行政行为的下级机关、组织;三是对案件的正确审理有重要意义,分为牵连性强并有助于查明事实的第三人和牵连性弱但有助于查明事实的第三人。这三种类型暗含着二审法院在判定必须参加诉讼第三人时的两种价值取向,一是第三人未参加原审影响案件的公正审判,二是第三人未参加原审影响该者的权利义务。对于影响案件的公正审判,有的裁定书表明第三人未参加原审单纯影响案件的正确审理,但其与被诉行政行为或案件处理结果不具有明显的权利义务关系,仍可认定为必须参加诉讼的第三人;有的裁定书则表示第三人单纯影响... 

【文章来源】：上海师范大学上海市

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
    一、问题提出
    二、研究意义
    三、文献综述
    四、研究思路、方法和创新点
第一章 判定必须参加诉讼第三人的常见情形
    第一节 第三人与被诉行政行为有利害关系
        一、被诉行政行为的相对人
        二、被诉行政行为的相关人
    第二节 第三人同案件处理结果有利害关系
        一、民事合同一方当事人
        二、具体实施行政行为的下级机关
    第三节 第三人对案件正确审理有重要意义
        一、牵连性强并有助于查明事实的第三人
        二、牵连性弱但有助于查明事实的第三人
第二章 判定必须参加诉讼第三人的共识与分歧
    第一节 判定必须参加诉讼第三人的共识
        一、第三人未参加诉讼影响案件的公正审判
        二、第三人未参加诉讼影响该者的权利义务
    第二节 判定必须参加诉讼第三人的分歧
        一、单纯影响案件的正确审理
        二、第三人受影响的权利类型
        三、第三人权利受影响的方式
第三章 判定必须参加诉讼第三人的标准及运用
    第一节 第三人参加诉讼必须性的再审视
        一、遗漏当事人发回重审的制度价值
        二、必须参加诉讼第三人的考量因素
    第二节 必须参加诉讼第三人的判定标准
        一、以裁判结果将对第三人产生不利的影响为前提
        二、以裁判结果对第三人权益进行直接处分为必要
        三、以裁判结果作用于第三人公法上的权利为限定
    第三节 必须参加诉讼第三人的标准运用
        一、立法方案可行性分析
        二、司法实践的适用建议
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政诉讼原告资格中“利害关系”的判断结构[J]. 章剑生.  中国法学. 2019(04)
[2]保护规范理论的历史嬗变与司法适用[J]. 赵宏.  法学家. 2019(02)
[3]新旧保护规范论[J]. 哈特穆特·鲍尔,王世杰.  财经法学. 2019(01)
[4]保护规范理论在举报投诉人原告资格中的适用[J]. 赵宏.  北京航空航天大学学报(社会科学版). 2018(05)
[5]我国行政诉讼中必要参加诉讼第三人制度之构建[J]. 黄先雄.  法商研究. 2018(04)
[6]行政诉讼原告资格的多层次构造[J]. 陈鹏.  中外法学. 2017(05)
[7]新《行政诉讼法》中的第三人确定标准论析[J]. 闫尔宝.  行政法学研究. 2017(03)
[8]论行政诉讼中的利害关系——以原告与第三人资格界分为中心[J]. 柳砚涛.  政法论丛. 2015(02)
[9]程序违法与发回重审——《民事诉讼法》第170条之检讨[J]. 占善刚,刘芳.  江西财经大学学报. 2014(05)
[10]论程序违法发回重审的条件——域外认知&中国立场[J]. 袁锦凡.  西南政法大学学报. 2014(03)

博士论文
[1]民事上诉制度研究[D]. 刘晓英.中国政法大学 2008
[2]行政诉讼当事人研究[D]. 王彦.中国政法大学 2004

硕士论文
[1]行政诉讼“结果型利害关系第三人”判定标准分析[D]. 李帅.中国政法大学 2016
[2]行政诉讼第三人制度新探[D]. 张弘.西南政法大学 2010



本文编号：2995740