监察调查案件非法证据排除标准研究

发布时间：2021-01-24 17:56

　　《监察法》中的非法证据排除标准,不管在对非法取证途径的要求上,还是在证据类型对非法性的影响上,明显不同于《刑事诉讼法》。《监察法》中非法证据排除标准的形成,既与立法者对监察调查特殊性以及实物证据证明价值的重视有关,也有立法技术方面的原因。鉴于监察调查的性质、排除难度及刑事法制的统一性,分阶段适用是当前应对排除标准差异的应有理路,即监察调查阶段适用《监察法》标准,移送起诉后适用《刑事诉讼法》标准。排除标准不一致,客观上导致立法精神的抵牾,也给程序衔接及实际操作制造了障碍,应在监察机关和司法机关操作层面完善相关工作机制,同时通过完善立法实现监察调查案件非法证据排除标准的统一。 

【文章来源】：黑龙江社会科学. 2020,(03)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、“两法”中的不同排除非法证据标准
    （一）对“非法方法”的不同理解
    （二）对不同类型证据排除标准的要求
二、《监察法》中排除非法证据标准的成因
    （一）职务犯罪案件调查的特点
    （二）对实物证据客观性及其证明价值的倚重
    （三）立法技术方面的原因
三、分阶段运用:不同标准的应对
    （一）“证据一体论”的缺陷与分阶段运用的提出
    （二）分阶段运用的正当性
四、标准差异的不利影响及其克服
    （一）标准差异的不利影响
    （二）可能的克服路径
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论监察环节的非法证据排除——以《监察法》第33条第3款为视角[J]. 谢登科.  地方立法研究. 2020(01)
[2]听取意见式司法的理性建构——以认罪认罚从宽制度为中心[J]. 闫召华.  法制与社会发展. 2019(04)
[3]印证的证明原理与理论塑造[J]. 栗峥.  中国法学. 2019(01)
[4]论监察案件的证据标准——以刑事诉讼证据为参照[J]. 张中.  比较法研究. 2019(01)
[5]职务犯罪案件非法证据的审查与排除——以《监察法》与《刑事诉讼法》之衔接为背景[J]. 刘艳红.  法学评论. 2019(01)
[6]《监察法》与《刑事诉讼法》衔接问题研究——“程序二元、证据一体”理论模型之提出[J]. 李勇.  证据科学. 2018(05)
[7]刑事非法证据“柔性排除”研究[J]. 闫召华.  中外法学. 2018(04)
[8]职务犯罪监察证据若干问题研究——以《监察法》第33条为中心[J]. 陈卫东,聂友伦.  中国人民大学学报. 2018(04)
[9]监察体制改革试点视域下监察委员会职权的配置与运行规范[J]. 吴建雄.  新疆师范大学学报(哲学社会科学版). 2018(05)
[10]《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》的理解与适用[J]. 戴长林,刘静坤,朱晶晶.  人民司法(应用). 2017(22)



本文编号：2997678