论民事诉讼“排除合理怀疑”证明标准 ——以《民诉法解释》第109条为根据

发布时间：2021-01-26 03:44

　　《民诉法解释》第109条将五类特殊事实（欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱、赠与）的证明标准规定为“排除合理怀疑”。该规定借鉴了英美法系关于对特殊事实提高证明标准的相关规定,旨在建立层次性、多元化的民事诉讼证明标准体系。但该标准应当如何适用,最高人民法院对此问题的态度模棱两可,使得该条规范的运行产生了诸多问题。如对特殊事实的认定过于追求形式上的“排除合理怀疑”证明高标准,对第109条与第108条关系的把握不够精准,“排除合理怀疑”证明标准的证伪优势得不到发挥,以致可能造成法官的恣意裁判。本文从以下几个方面就民事诉讼中的“排除合理怀疑”证明标准展开研究,对《民诉法解释》第109条的适用提出建议。第一部分,“排除合理怀疑”证明标准的起源与定义。“排除合理怀疑”证明标准起源于英美法系刑事诉讼,其理念与宗教神学保护陪审员“灵魂不受诅咒”观念不无关系,同时也是人类努力克服认识局限的制度尝试。但英美法系至今没有给“排除合理怀疑”一个相对统一的界定,其适用主要是通过法官指示陪审员的方式进行的,常见的几种指示为“道德确信”、“生活中的重大决定的类比”、“通过量化方法解释”等。第二部分,我国《民诉法解释》第... 

【文章来源】：河南大学河南省

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、“排除合理怀疑”证明标准的起源与界定
    （一）“排除合理怀疑”的起源
        1.宗教道德考量
        2.证据规则的发展
    （二）“排除合理怀疑”的界定
        1.道德确信
        2.与生活中的重大决定类比
        3.通过量化方法解释
二、对我国《民诉法解释》第109条的解读
    （一）《民诉法解释》第109条的实体指向
        1.欺诈、胁迫和恶意串通类事实
        2.口头遗嘱、赠与类事实
    （二）引入“排除合理怀疑”的合理性分析
        1.英美法的经验支持
        2.《民诉法解释》第109条适用空间的合理限制
三、《民诉法解释》第109条的适用效果与困境
    （一）“排除合理怀疑”证明标准的适用效果
    （二）“排除合理怀疑”证明标准的适用困境
        1.限制裁判抑或增加恣意裁判
        2.法官理解的不统一
        3.严格适用还是自由裁量
        4.证伪功能受限
    （三）公正与效率失衡
四、关于《民诉法解释》第109条的适用建议
    （一）证明标准的适用原则
        1.坚持“内心确信”的基础地位
        2.防止民刑证明标准的混同
    （二）适用“排除合理怀疑”证明标准的具体建议
        1.协调《民诉法解释》第109条与108条的关系
        2.当事人分担“提出疑点”和“排除疑点”任务
        3.强化“合理怀疑”的判决说理义务
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]民间借贷诉讼中的证明责任问题[J]. 吴泽勇.  中国法学. 2017(05)
[2]论刑事证明标准之实质递进性——“以审判为中心”语境下的分析[J]. 谢澍.  法商研究. 2017(03)
[3]论恶意串通[J]. 茅少伟.  中外法学. 2017 (01)
[4]我国诉前行为保全申请的实践难题:成因与出路[J]. 任重.  环球法律评论. 2016(04)
[5]民事诉讼中“排除合理怀疑”证明标准评析[J]. 刘学在,王静.  法治研究. 2016(04)
[6]提高民事诉讼证明标准的理论反思[J]. 霍海红.  中国法学. 2016(02)
[7]英美法系排除合理怀疑的认识论基础[J]. 肖沛权.  人民检察. 2016(03)
[8]“正义标尺”还是“乌托邦”?——比较视野中的民事诉讼证明标准[J]. 吴泽勇.  法学家. 2014(03)
[9]反思排除合理怀疑标准[J]. 李昌盛.  南京大学法律评论. 2013(01)
[10]论美国排除合理怀疑的宗教逻辑[J]. 肖沛权.  比较法研究. 2013(01)



本文编号：3000408