认罪认罚自愿性及其保障机制研究

发布时间：2021-01-29 08:18

　　认罪认罚从宽制度是刑事诉讼制度的重大改革。设立认罪认罚从宽制度的初衷是提高司法效率,既要实现繁简分流缓解司法办案压力也要保障司法的公正性,在惩罚犯罪的同时,保障被追诉人的合法权利。被追诉人自愿认罪认罚是该制度得以有效实施的基础,因此要加强对被追诉人自愿性的保障。我国现有的相关法律中对自愿性的规定相对较少,对于自愿性的认定、审查以及救济机制的规定相对匮乏。加强对被追诉人自愿性进行研究,一方面可以通过探讨现有法律规定,找出存在的问题,从而弥补法律漏洞保障被追诉人的权利;另一方面可以完善自愿性审查的机制,在司法实践中能够有效判断被追诉人是否自愿认罪认罚;同时完善救济机制,使被追诉人的的合法权益得到保障,确保认罪认罚从宽制度在司法实践中发挥理想的效果,提高司法效率的同时,保障司法公正。本文通过研究认为,我国应加强对被追诉人的自愿性保障。自愿是一个人行使权利的基础,在认罪认罚从宽案件中,只有被追诉人的自愿性得以保障,才能达到认罪认罚从宽制度设立的目的。要保证被追诉人的自愿性,首先,加强对被追诉人权利的保障。被追诉人作为认罪认罚从宽制度中相对弱势的一方,应当赋予其沉默权、知悉权等,从而实现双方权利... 

【文章来源】：沈阳师范大学辽宁省

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 认罪认罚自愿性概述
    一、认罪认罚自愿性的涵义
        （一）自愿性的内涵
        （二）自愿性的构成要素
    二、认罪认罚自愿性的认定条件
        （一）被追诉人对其权利义务充分知晓
        （二）律师在案件中的有效帮助
        （三）不存在非法取证现象
    三、认罪认罚自愿性保障机制的价值
        （一）保障被追诉人的权利
        （二）确保认罪认罚从宽制度的实施
        （三）有利于规范办案人员行为
        （四）实现司法公正
第二章 域外被追诉人自愿性的保障
    一、美国被追诉人的自愿性保障
    二、德国被追诉人的自愿性保障
    三、域外规定对我国的启示
第三章 认罪认罚中自愿性保障的现实困境
    一、被追诉人权利的缺失
        （一）沉默权的缺失
        （二）知悉权保障不充分
        （三）未被赋予反悔权
    二、律师发挥的作用有限
        （一）律师参与率低
        （二）值班律师不尽职
        （三）值班律师定位问题
    三、自愿性审查程序不完善
        （一）法院审查形式化
        （二）缺乏明确的自愿性认定标准
    四、缺乏救济机制
        （一）反悔权行使机制不完善
        （二）反悔前有罪供述审查机制的缺失
第四章 认罪认罚自愿性保障机制的完善
    一、加强对被追诉人的权利保障
        （一）明确被追诉人的沉默权
        （二）完善被追诉人知悉权的保障
        （三）明确赋予被追诉人反悔权
    二、加强律师在认罪认罚案件中的作用
        （一）扩大值班律师队伍
        （二）提高值班律师的执业素养与水平
        （三）值班律师重新定位
    三、完善自愿性审查程序
        （一）规范自愿性审查方法
        （二）确认法院审查主体的地位
        （三）明确自愿性审查时间
        （四）确立自愿性认定标准
    四、完善审查救济程序
        （一）反悔权行使程序的完善
        （二）建立反悔后的证据审查机制
结语
参考文献
个人简历
后记



本文编号：3006578