“一般应当”之“应当”与否——兼论《刑事诉讼法》第201条的理解与调整

发布时间：2021-02-01 20:52

　　量刑建议"一般应当"的法律效力由试点经验上升为法律规范,有助于缓解人案矛盾,也契合了认罪认罚从宽制度的改革目标。但是"一般应当"语义模糊造成了理解上的偏差与实践上的不一致。"一般应当""应当"之解,属于强制性法律规范,势必架空量刑程序、侵蚀审判权,有悖于诉讼原理。"一般应当""可以"之解,既是控诉方求刑权属性的回归又能彰显法官自由裁量权的合理适用,在此基础上应从删除"但书"规定、整合罪名更生事项、规范量刑建议调整机制以及消除法条逻辑关系等方面完善《刑事诉讼法》第201条,以期法条之规范性与周延性。 

【文章来源】：中国人民公安大学学报(社会科学版). 2020,36(02)北大核心

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、从“一般应当”到“应当”之嬗变与解读
    （一）“一般应当”之嬗变
    （二）“一般应当”之解读
二、“一般应当”“应当”之解的进退维谷
    （一）“应当”之解架空量刑程序
    （二）“应当”之解侵蚀审判权
三、“一般应当”“可以”之解的适当调整
    （一）“可以”之解彰显法官自由裁量权
    （二）“可以”之解意蕴下的法条调整
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国数量刑法学的构建[J]. 储槐植,何群.  中国法学. 2019(03)
[2]认罪认罚从宽制度理解与适用[J]. 杨立新.  国家检察官学院学报. 2019(01)
[3]认罪认罚从宽制度立法化的重点问题研究[J]. 周新.  中国法学. 2018(06)
[4]认罪认罚从宽制度的若干实体法问题[J]. 黄京平.  中国法学. 2017(05)
[5]“认罪认罚从宽”改革的理论反思——基于刑事速裁程序运行经验的考察[J]. 陈瑞华.  当代法学. 2016(04)
[6]“应当参照”否议[J]. 谢晖.  现代法学. 2014(02)
[7]法律·语言·法律人——法律语言高端论坛综述[J]. 杨凤仙.  中国政法大学学报. 2014(01)
[8]法律规范的结构基础与主体选择:11部促进法样本[J]. 刘志强.  重庆社会科学. 2013(08)
[9]审判案例指导中的“参照”问题研究[J]. 冯文生.  清华法学. 2011(03)
[10]量刑建议权与刑罚裁量权关系之澄清——一个刑事诉权角度的检视[J]. 肖波.  法律适用. 2011(01)

博士论文
[1]刑事审判程序分流研究[D]. 胡婧.中国政法大学 2018



本文编号：3013417