论刑事庭审实质化及保障对策

发布时间：2021-02-25 06:15

　　庭审实质化是近年来我国以审判为中心诉讼制度改革的题中之意,推进庭审实质化的目的在于克服以往刑事诉讼中庭审虚化现象,真正发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用。我国在长期的司法实践中,刑事诉讼结构不合理的现象一直未能得到很好解决,在审判阶段中控辩双方具有不平等的法律地位,法官角色定位不明确,不完善的证据裁判程序等因素极易导致刑事审判程序的形式化。一些地方在司法实践中,逮捕“綁架”审判,审查案卷笔录成为了审理的主要方式,庭前会议实体化,以及法庭审理仅以定罪为中心,均在一定程度上虚置刑事审判程序,使其流于形式。庭审形式化既危害刑事诉讼的程序公正,也影响到案件处理结果的公正性,甚至会存在出现冤假错案的可能。从司法实践来看,导致刑事庭审形式化的原因是多方面的,既有司法体制、诉讼制度等宏观层面的原因,也有未能全面贯彻证据裁判规则,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据等具体原因。笔者认为,只有真正实现刑事诉讼中庭审的实质化,才能确保通过以看得见的法庭审判,来体现程序正当、诉讼民主、诉讼文明、诉讼公开和控辩平等法治原则目的的良好达成,才能切实发挥庭审对非法程序和非法证据的否... 

【文章来源】：河北大学河北省

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第一章 刑事庭审实质化概述
    1.1 刑事庭审实质化的提出背景及内涵要求
        1.1.1 刑事庭审实质化的提出背景
        1.1.2 刑事庭审实质化的内涵及要求
    1.2 刑事庭审实质化的实践意义
        1.2.1 刑事庭审实质化与以审判为中心诉讼制度改革
        1.2.2 刑事庭审实质化与实现诉讼公正
        1.2.3 刑事庭审实质化与刑事错案防范
第二章 我国刑事庭审形式化的危害及原因分析
    2.1 我国刑事庭审形式化的表现
        2.1.1 庭审中证据审查的形式化
        2.1.2 控辩双方有效对抗不足
        2.1.3 证据裁判原则未能得到有效贯彻
        2.1.4 裁判结果未能有效形成于法庭
    2.2 刑事庭审形式化的危害
        2.2.1 刑事庭审的功能不能得以充分发挥
        2.2.2 刑事错案未能得到有效防范
        2.2.3 影响刑事庭审价值的实现
    2.3 我国刑事庭审形式化的原因分析
        2.3.1 以审判为中心诉讼理念未能得到有效彰显
        2.3.2 “案卷中心主义”审理模式的影响
        2.3.3 审委会对合议庭作用的影响
第三章 我国实现刑事庭审实质化的保障对策
    3.1 设置预审环节,完善庭前会议制度
    3.2 建立和完善交叉询问规则和质证规则
    3.3 实现庭审中控辩双方的实质对抗
    3.4 严格贯彻证据裁判原则
    3.5 进一步理顺合议庭和审委会的关系
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论刑事庭审实质化的理念、制度和技术[J]. 孙长永,王彪.  中国检察官. 2017(15)
[2]以审判为中心的刑事诉讼制度下的庭前会议制度研究[J]. 李晓丽.  学术界. 2017(05)
[3]论刑事庭审实质化的理念、制度和技术[J]. 孙长永,王彪.  现代法学. 2017(02)
[4]刑事庭审虚化的若干成因分析[J]. 步洋洋.  暨南学报(哲学社会科学版). 2016(06)
[5]论庭审实质化[J]. 卫跃宁,宋振策.  国家检察官学院学报. 2015(06)
[6]庭审虚化的实证分析与防范[J]. 张社军,王玉明.  河南财经政法大学学报. 2015(05)
[7]“以审判为中心”的改革及其限度[J]. 龙宗智.  中外法学. 2015(04)
[8]审判中心主义的实质内涵与实现途径[J]. 张建伟.  中外法学. 2015(04)
[9]以审判为中心的诉讼制度改革:功能定位与路径规划[J]. 李少平.  中国审判. 2015(11)
[10]审判中心语境下检察机关职权之再审视[J]. 步洋洋.  唐山学院学报. 2015(02)



本文编号：3050569