论案件事实认定说理的不同维度——以彭宇案一审判决书为例

发布时间：2021-02-26 01:49

　　彭宇案判决书是我国近二十年来出现事实认定难题的典型裁判文书,其影响深远,值得重新审视其事实认定说理。本案中就调查程序事实的说理可以依据现有规则进一步补充。由于实体法理论上的争议,对本案中适用公平责任的要件事实存在说理困难。本案的主要证明对象为双方是否相撞这一核心事实,对此同样应当充分说理,但可以在原判中依据经验法则的说理之外寻找替代方案。在证明评价上,本案中最突出的问题是如何认定相互矛盾的诉外笔录和法庭陈述内容,也即两个矛盾的直接证据的证明力。此外,经由法院外人士在社会大众间传播的"媒体事实",因其影响民众对司法的信赖,也应得到重视。 

【文章来源】：北方法学. 2020,14(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、对彭宇案程序事实的补充说理
二、彭宇案中要件事实的基本构成
    （一）比较法上的事实构成要件
    （二）适用公平责任的理论困难
三、彭宇案中案件事实的说理焦点
    （一）作为证明对象的案件事实
    （二）相互矛盾证据的证明评价
四、对官方笔录证明力的再认识
    （一）德国法中的公文书报告书证
    （二）对英美法路径的考量及扬弃
    （三）我国官方笔录的证明力规则
五、并行于判决事实的媒体事实


【参考文献】：
期刊论文
[1]论公文书实质证明力推定规则的限缩[J]. 曹志勋.  国家检察官学院学报. 2020(02)
[2]多维视角下公平分担损失请求权的理论基础与裁判构造[J]. 许可.  现代法学. 2019(06)
[3]文书真伪认定的中国路径[J]. 曹志勋.  法学研究. 2019(06)
[4]经验法则适用的两类模式——自对彭宇案判决说理的反思再出发[J]. 曹志勋.  法学家. 2019(05)
[5]论案件事实的层次与建构[J]. 杨贝.  法制与社会发展. 2019(03)
[6]事实、证据与事实认定[J]. 张保生.  中国社会科学. 2017(08)
[7]侵权法中公平分担损失规则的司法适用[J]. 窦海阳.  法商研究. 2016(05)
[8]论庭审笔录的法定化[J]. 张卫平.  中外法学. 2015(04)
[9]对民事判决书结构与说理的重塑[J]. 曹志勋.  中国法学. 2015(04)
[10]民法证据规范论[J]. 王雷.  环球法律评论. 2015(02)



本文编号：3051887