我国羁押审查权的配置问题研究

发布时间：2025-02-08 19:38

　　自我国刑事诉讼法中提及“羁押”一词,学界对羁押审查权的关注度随之出现并逐渐提升。然而我国的羁押没有独立程序,犯罪嫌疑人、被告人人身自由受限是从侦查阶段开始延续的,这种羁押期限远远长于法治国家。另外,我国的羁押审查权是分散在不同阶段,被掌握在不同机关手中,这种审查常常是一种自我监督。在缺乏及时有效救济的背景下,我国羁押率长期居高不下,“一押到底”、“超期羁押”现象屡见不鲜。2012年以后羁押审查权变为捕后羁押审查权并配置给检察院,依然没有取得良好的实践效果。通过探究法治国家的配置依据以及我国配置存在的问题,会发现我国的羁押审查权比较适合配置给法院,具有必要性和可行性。但基于我国的现状配置给检察院又具有合理性,因此为了解决羁押审查中现存的被羁押人人身权利遭到严重侵害的问题,需要慢慢明确羁押期限,加强外部权力制约和完善救济机制。但从长远的发展眼光来看,我国的羁押审查权配置给法院将是必然结果。本文分为四个部分:第一部分介绍了羁押审查权的研究主要是针对审查主体展开。通过分析域内外的研究综述,运用不同的研究方法和研究思路,挖掘本文的创新点是从审查主体展开,并且提出了简便易行的操作手段。第二部分主要介...

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 研究背景及意义
    1.2 国内外研究现状
    1.3 研究思路与方法
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究方法
        1.3.3 创新点
第2章 羁押审查权概述
    2.1 羁押审查权内涵
        2.1.1 羁押审查权概念
        2.1.2 我国羁押审查权的含义
    2.2 我国的羁押审查权是监督权
第3章 羁押审查权的配置现状
    3.1 侦查机关的拘留审查权
        3.1.1 决定刑事拘留
        3.1.2 决定刑事拘留的期限
    3.2 检察机关的逮捕审查权
        3.2.1 批准逮捕
        3.2.2 决定逮捕的期限
    3.3 审判机关的羁押审查权
第4章 羁押审查权的配置依据及现存问题
    4.1 配置依据
        4.1.1 引入诉讼模式
        4.1.2 将拘留和逮捕纳入羁押审查范围
        4.1.3 羁押审查过程能充分保障诉权
    4.2 我国羁押审查权的内部问题
        4.2.1 我国现行羁押审查权立法待完善
        4.2.2 我国审查主体的中立性和独立地位存疑
        4.2.3 我国的羁押缺乏有效救济措施
        4.2.4 我国的羁押审查导致诉讼效率低下
    4.3 我国羁押审查权的实践问题
        4.3.1 羁押率居高不下
        4.3.2 羁押期限长和“一押到底”的现象普遍
第5章 我国羁押审查权配置的完善建议
    5.1 配置给法院是必然趋势
        5.1.1 配置给法院的必要性
        5.1.2 配置给法院的可行性
    5.2 配置给法院优于检察院
    5.3 阶段性的完善建议
        5.3.1 明确规定羁押期限
        5.3.2 加强对审查主体的外部权力制约
        5.3.3 完善被羁押人救济机制
结语
参考文献
致谢



本文编号：4031880