论环境公益诉讼原告资格

发布时间：2017-08-11 14:00

  本文关键词：论环境公益诉讼原告资格

  更多相关文章： 环境保护 公益诉讼 原告资格

【摘要】：近年来，我国经济发展速度居世界前列，这是有目共睹的。但是与此同时，环境问题也越来越严重。甚至由于环境污染和资源破坏，国内许多地区都发生了环境纠纷和利益冲突。不断发生这类事件不仅对经济发展会产生不利，也会严重阻碍我国社会整体发展的进程。现在，已经知道有许多不同的因素会导致环境恶化不断加剧这一可怕的结果，其中最主要的原因就是不能及时实施已发布的环境法律、法规，可谓是部门法中有法不依的典型代表。目前，虽然我国环境法已经形成一定的体系，但是对制止生态破坏，解决环境污染等问题并未起到预期的作用。 在实践中不难发现，我国是通过政府行使环境监督管理权来保障环境法实施的。这样就必然产生一个严重的问题，那就是我国环境法在公众参与机制上的缺乏，这将会直接导致公众无法参与到与他们日常生活息息相关的环境保护法律实施环节中来，就更加谈不上成为环境法的实施主体了。对比全世界的民主法律体系来看，这根本不符合法律救济的本意。公众参与环境法实施的最主要方式依然是通过环境诉讼来实现的。当然公众也完全可以通过其他的方式参与环境保护，但是在当今的大部分民主国家中，都是首先要确保环境法律能够行之有效的被运用，之后才考虑是否还有其它有利于环境保护的公众参与措施。这就需要结合我国国情研究出一套能积极发挥公众力量的诉讼制度。在对各国政府公共执法方式的借鉴过程中，发现虽然有其他的解决环境纠纷的方式，例如在现代社会纠纷中被广泛应用的调解、协商、行政处理、仲裁以及多种方式交替使用等，但是以上方式都不能应对环境纠纷的特殊性，只有公益诉讼是解决环境纠纷最好的途径。因此在如此繁多的环境公益诉讼法律问题中，有个当务之急需要解决的问题，即环境公益诉讼原告资格确认问题。 在对不同国家法律对比分析后发现，相关规定有许多不同之处。具体分析美国、英国、日本等国家和地区在环境公益诉讼原告资格方面做出的规定。对比之后，可以总结出我国的法律法规仍然还未对资格认定方面许多问题进行针对性的提出和解决。那么，就目前这种欠缺而言，当务之急是尽快完善环境公益诉讼的原告资格的系统性规定。但众所周知，当今诉讼法律更加注重保护私有利益，因为私人利益更加容易被确定其归属属性，并且诉讼主体、客体更加明确有形。而环境却恰恰只具有公共物品的属性，，就好像一篇文章中曾经提到过的公共属地的草就会被羊群彻底践踏一样。因为没有人是公共属地的主人，最后属于公众的环境就等于不属于任何人，从而得不到应有的保护。改革我国现行的诉讼法律制度是势在必行的，改革后的制度应当能让每一个社会个体成员都能够有权利直接提起环境公益诉讼以达到环境保护的目的。我国存在对环境公益诉讼的限制，充分表现于现行诉讼法律制度对原告资格的范围加以限定。 本文围绕着原告资格的确定这一个最主要的核心问题，结合我国国情，阐述了国外先进的环境诉讼制度发展过程并将其对我国的影响进行了详细的分析。还借助对私人检察总长理论、公共信托理论以及环境权概念等的参考对我国的环境公益诉讼理论进行了拓展性的分析，并总结了这些理论在我国环境原告资格范围扩大化方面起到的推动作用。可以看出我国环境公益诉讼原告资格的理论必须要与国际接轨，以利于我国环境法律制度的发展。
【关键词】：环境保护 公益诉讼 原告资格
【学位授予单位】：山西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D922.68;D925.1
【目录】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-12
• 第1章 引言12-21
• 1.1 研究背景和意义12-14
• 1.1.1 研究背景12-14
• 1.1.2 研究意义14
• 1.2 国内外文献综述14-17
• 1.2.1 国内文献综述14-16
• 1.2.2 国外文献综述16-17
• 1.3 研究内容与方法17-19
• 1.3.1 研究内容17-18
• 1.3.2 研究方法18-19
• 1.4 主要工作和创新19-20
• 1.5 论文的基本结构20-21
• 第2章 环境公益诉讼原告资格理论分析21-33
• 2.1 环境公益诉讼的基本原理21-27
• 2.1.1 公共信托理论21-22
• 2.1.2 环境权概念的提出22-24
• 2.1.3 私人检察总长理论24-25
• 2.1.4 私人实施法律理论25-27
• 2.2 其他相关理论与原告资格的关系27-29
• 2.2.1 直接利害关系说对原告资格的限制27-28
• 2.2.2 从“诉权”扩张看对原告资格发展的影响28-29
• 2.3 事实上的损害说的理论意义29-32
• 2.3.1 事实损害说理论的提出29-31
• 2.3.2 事实损害说对中国法律实践的影响31-32
• 2.4 小结32-33
• 第3章 国外环境原告资格发展历程33-43
• 3.1 英美法系国家原告资格的发展33-37
• 3.1.1 美国环境原告资格的发展33-35
• 3.1.2 英国和英联邦国家原告资格的发展35-37
• 3.2 大陆法系国家原告资格的发展37-42
• 3.2.1 欧盟部分国家原告资格发展优劣借鉴37-38
• 3.2.2 德国、意大利环境公益诉讼原告资格的立法现状38-40
• 3.2.3 日本国环境公益诉讼原告资格的发展40-42
• 3.3 小结42-43
• 第4章 我国环境公益诉讼原告资格制度完善与创新43-55
• 4.1 中国环境公益诉讼原告资格相关法律现状43-48
• 4.1.1 立法现状43-44
• 4.1.2 司法实践中原告资格制度的缺陷44-47
• 4.1.3 原告资格扩大化的典型案例分析47-48
• 4.2 中国环境公益诉讼原告资格的完善与创新48-54
• 4.2.1 根据法律依据完善原告资格制度48-50
• 4.2.2 对环境公益诉讼中原告资格的再探索50-54
• 4.3 小结54-55
• 结论与展望55-57
• 1、结论55
• 2、展望55-57
• 参考文献57-61
• 致谢61-62
• 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况62-63

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 徐真;潘毅;陈秀超;;我国环境公益诉讼原告资格的确定[J];重庆行政(公共论坛);2010年06期

2 别涛;;中国环境公益诉讼的立法建议[J];中国地质大学学报(社会科学版);2006年06期

3 曹树青;;环境公益诉讼原告资格扩张进路探寻[J];海峡法学;2010年02期

4 吕忠梅;;环境公益诉讼辨析[J];法商研究;2008年06期

5 李艳芳;李斌;;论我国环境民事公益诉讼制度的构建与创新[J];法学家;2006年05期

6 韩文源;;论行政法中公共利益的界定及其在实践中的意义[J];法制与社会;2009年03期

7 周立坤;张芬霞;;国外环境公益诉讼及其述评[J];法制与社会;2009年22期

8 陈阳;赵晶晶;;论环境公益诉讼在法律中的突破[J];公民与法(法学版);2010年02期

9 张式军;论公众环境诉权的实现——对完善《环境保护法》第6条的思考[J];河北法学;2004年11期

10 齐树洁;李叶丹;;美国公民诉讼的原告资格及其借鉴意义[J];河北法学;2009年09期

本文编号：656462