刑事诉讼视角下的强制鉴定制度探析

发布时间：2017-08-12 17:17

  本文关键词：刑事诉讼视角下的强制鉴定制度探析

  更多相关文章： 刑事鉴定 强制鉴定 鉴定程序 鉴定启动权

【摘要】：近些年来,呼格吉勒图冤杀案等一系列重大的刑事冤假错案为社会公众所广泛关注。于这些关乎生命、人身的重大案件之中,刑事鉴定意见成为决定犯罪嫌疑人、被告人刑事责任之关键证据。检视呼格吉勒图案等冤假错案的生成路径,我们应当反思如何在原有的刑事司法体制下建立一种更加直接的、有效的防范冤假错案的制度。鉴于现行刑事司法体制纠错功能的有限性、鉴定启动权配置失衡等现状,笔者认为在我国刑事诉讼法律中不仅应当赋予当事人鉴定请求权,而且应当建构刑事强制鉴定制度(这更是非常迫切的和必要的)。然而,目前学术界却比较缺乏针对刑事强制鉴定制度的具体构建进行专门的、详细的论证。本文首先总结前人的学术观点,然后于借鉴域外比较法及考量我国刑事鉴定实践之基础上,针对构建刑事强制鉴定制度的相关问题进行了深刻的探析,以期对于往后之刑事鉴定制度变革能够有所启示。本文共分成五部分：第一部分：通过对呼格吉勒图冤杀案的案情进行深入剖析,发现并总结刑事冤假错案频繁发生的重要原因并由此引发对刑事强制鉴定制度的思考。第二部分：主要探析了两种性质的“强制鉴定”的区别和联系,并强调本文所探讨的“刑事强制鉴定”即指法定程序性质的“强制鉴定”,又可称为“法定鉴定”。第三部分：在考察与分析我国刑事鉴定启动程序的法律规定之后,从刑事鉴定实践、刑事诉讼模式、域外法律启示三个视角来论证在我国构建刑事强制鉴定制度的必要性。第四部分：在考察与分析域外发达大陆法系国家和地区的强制鉴定法律规定之基础上从实体规则与程序规则两方面来详细地论证如何构建我国刑事强制鉴定制度。这部分是本文的核心。第五部分：笔者从更为广阔的视野出发来反思构建我国刑事强制鉴定制度可能存在的体制障碍。
【关键词】：刑事鉴定 强制鉴定 鉴定程序 鉴定启动权
【学位授予单位】：扬州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 中文摘要2-3
• Abstract3-7
• 引言7-9
• (1) 选题缘由7
• (2) 研究现状7
• (3) 研究方法7-8
• (4) 创新特色8-9
• 1 提出问题——由呼格吉勒图案引发对“强制鉴定”的思考9-13
• 1.1 呼格吉勒图案件的完整回顾9-10
• 1.2 呼格吉勒图案件的深刻剖析10-12
• 1.2.1 呼格吉勒图冤杀案的事实真相10
• 1.2.2 国内刑事司法活动中普遍存在不重视DNA鉴定的现状10-11
• 1.2.3 构建有效的防范冤假错案的制度已是刻不容缓的历史使命11-12
• 1.3 由呼格吉勒图等系列案件引发对强制鉴定制度的思考12-13
• 2 理论思辨——探析“刑事强制鉴定”的内涵13-17
• 2.1 “强制鉴定”的类型划分13-15
• 2.1.1 刑事侦查措施性质的“强制鉴定”13-14
• 2.1.2 法定程序性质的“强制鉴定”14-15
• 2.2 “强制鉴定”的内涵辨析15-17
• 2.2.1 两者存在的显著区别15-16
• 2.2.2 两者存在发生联系的场合16-17
• 3 制度现状——我国刑事强制鉴定法律之缺失17-21
• 3.1 我国刑事鉴定程序启动之立法规定及其问题剖析17-18
• 3.1.1 刑事鉴定启动之立法规定17
• 3.1.2 刑事鉴定启动之法律现状剖析17-18
• 3.2 构建我国刑事强制鉴定制度之必要性分析18-21
• 3.2.1 刑事侦查鉴定实践在实体和程序方面严重缺乏科学性19-20
• 3.2.2 现行诉讼模式纠错功能之局限性20
• 3.2.3 域外发达法律对于构建强制鉴定制度的启示20-21
• 4 借鉴完善——我国刑事强制鉴定制度之具体构建21-31
• 4.1 强制鉴定制度之域外法考察21-23
• 4.1.1 俄罗斯刑事鉴定启动制度的考察21-22
• 4.1.2 德国刑事鉴定启动制度的考察22
• 4.1.3 我国台湾地区刑事鉴定启动制度的考察22-23
• 4.2 我国刑事强制鉴定制度之模式化构想23-31
• 4.2.1 刑事强制鉴定制度的实体规则23-27
• 4.2.1.1 强制鉴定的鉴定主体24-25
• 4.2.1.2 强制鉴定的事项范围25-26
• 4.2.1.3 强制鉴定意见的效力26
• 4.2.1.4 强制鉴定的标准问题26-27
• 4.2.1.5 鉴定费用的承担问题27
• 4.2.2 刑事强制鉴定制度的程序规则27-31
• 4.2.2.1 强制鉴定的启动规则27-28
• 4.2.2.2 强制鉴定的告知规则28-29
• 4.2.2.3 强制鉴定的异议规则29
• 4.2.2.4 强制鉴定的救济规则29-31
• 5 反思困境——构建刑事强制鉴定制度存在的体制障碍31-35
• 5.1 刑事鉴定的广义侦查行为定位欠妥31-32
• 5.2 单位职权主义模式影响刑事技术工作的中立性32-33
• 5.3 公安机关的刑事鉴定启动权具有极大的随意性33
• 5.4 检察院、法院对公安机关刑事鉴定意见的形式审查性质33-35
• 结语35-36
• 参考文献36-40
• 致谢40-41

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 蓝楠;;俄罗斯生态鉴定制度——我国环境影响评价制度的反思与改进[J];西南政法大学学报;2002年04期

2 陈如超;;刑事鉴定制度改革的彷徨——对当今刑事鉴定制度改革的批判[J];内蒙古社会科学(汉文版);2008年03期

3 章礼明;;鉴定制度理论研究述评[J];中国司法鉴定;2012年01期

4 赵蕾;鉴定制度研究——以民事诉讼法为视角[J];河南省政法管理干部学院学报;2005年02期

5 门金玲;;论命案强制鉴定制度的建构——以预防侦查错误为视角[J];山东警察学院学报;2011年04期

6 袁周斌;;预防侦查错误视角下公安刑事鉴定制度的反思与完善[J];中国司法鉴定;2013年03期

7 胡志强;;鉴定人是自然人——论医疗纠纷鉴定制度的设计缺陷[J];中国科技投资;2013年17期

8 熊庆秋;;法国的刑事鉴定制度[J];当代法学;1990年01期

9 王树义;乌克兰生态鉴定制度评介[J];法学评论;1998年04期

10 余树东;邵山;;关于鉴定制度改革的思考[J];证据学论坛;2002年01期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 马惠;王树林;;践行标准化管理 完善鉴定制度[A];市场践行标准化——第十一届中国标准化论坛论文集[C];2014年

2 吉明祥;黄洪亮;;医疗纠纷鉴定制度建立与探讨[A];中国法医学会全国第十次法医临床学学术研讨会论文集[C];2007年

3 符国平;李民;;完善我国医疗损害鉴定制度的建议和构想[A];法医临床学专业理论与实践——中国法医学会·全国第十六届法医临床学学术研讨会论文集[C];2013年

4 喻向阳;;浅议我国目前医疗损害鉴定制度[A];中国法医学会全国第十五次法医临床学学术研讨会论文集[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 薛军昌;燎原公司零件加工实施首件鉴定制度[N];中国航空报;2000年

2 雷超锋　雷保卫;商州实行村务公开鉴定制度[N];商洛日报;2010年

3 卞建林 郭志媛;两大法系司法鉴定制度比较[N];检察日报;2001年

4 苏磊邋问先国;价格鉴定制度必须完善[N];江苏经济报;2007年

5 范跃如;从比较法角度看民诉鉴定制度[N];人民法院报;2002年

6 练育强 华东政法大学法律学院;刑事鉴定制度修改有效平衡公正与效率[N];中国社会科学报;2012年

7 本报记者 冯莹　本报通讯员 刁志华 于波;泰州 鉴定前移一步 诉讼轻松三分[N];人民法院报;2011年

8 魏晓娜;科学构建鉴定制度[N];检察日报;2002年

9 全国人大常委会委员 严以新;不能滥用保护性拆迁[N];人民法院报;2012年

10 龚厚本 王永 李岚;商州:信息公开鉴定彰显农村基层防腐治本功效[N];陕西日报;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 崔妍;我国医疗鉴定制度研究[D];复旦大学;2013年

2 孙茜;探讨我国医疗损害鉴定制度之统一构建[D];复旦大学;2014年

3 王松山;刑事诉讼视角下的强制鉴定制度探析[D];扬州大学;2015年

4 王p仪;论鉴定制度[D];四川大学;2005年

5 张波;俄罗斯联邦生态鉴定制度研究[D];中国海洋大学;2006年

6 陆剑峰;中国刑事鉴定制度完善问题研究[D];华中师范大学;2008年

7 安义红;论刑事鉴定制度[D];中国政法大学;2003年

8 楚圣;论我国刑事诉讼中伤情鉴定制度的完善[D];湖南师范大学;2012年

9 张超;复核鉴定制度研究[D];西南政法大学;2012年

10 刘欢;刑事鉴定制度的规范化研究[D];河北大学;2011年

，

本文编号：662726