以环境税治理雾霾的减排效果及减排成本——基于动态多区域CGE模型

发布时间：2020-10-27 21:21

　　 建立多区域动态CGE模型,将中国划分为京津冀、环京津冀、中部、长三角、东北、西北、西南、珠三角和南部九个地区,并按雾霾严重程度划分为高污染地区和低污染地区两组。设定三种不同的模拟情景,从空气质量、硫税税率、减排成本、各行业总产出等多个维度评价政策影响。模拟结果显示:(1)在基准情景中,直至2030年九个区域的空气质量均无法达到国家一级标准,其中四个地区甚至不能达到二级标准。(2)当前环保法规定的硫税税率偏低,远低于减排成本,无法根本扭转雾霾问题。(3)减排的平均成本、边际成本与当地经济对能源开采的依赖程度高度正相关,东北、西北等富煤地区的减排成本最高,2030年边际减排成本可达50～70万元/吨。相对而言,珠三角和南部地区由于能源生产和能源消费均较低,减排成本处于九个区域的最低水平,2030年边际减排成本仅为30～45万元/吨。(4)硫税等环保税政策导致煤炭行业严重萎缩,在最严厉的模拟情景(B03)中,2030年煤炭总产出相对于基准情景下降70%以上。(5)在各区域实施不同政策的情景(B01和B02)中,高污染产业会由紧约束地区转向宽约束、无约束地区,即存在所谓的"监管泄露"现象。
【部分图文】：

本文建立的CGE模型是一个动态多区域模型，模型涵盖生产、消费、国际进出口贸易、区域间调入调出贸易、政府收支、动态递归等部分。CGE模型结构简图如图1所示，事实上，所有的实物流都伴随着反向的货币流，但政府征收个人所得税、生产税等活动仅有货币流，并无实物流存在。为节约篇幅，本文仅介绍模型的生产、污染核算、动态递归等重要模块。1. 生产

如图2所示，生产模块是1个9层嵌套的生产结构。在第9层，以石油为例，企业采购的石油不仅来自本地区，也可以来自其他地区。这些来自地区1,2，…，R的石油之间是一种非完全替代关系，本文将这种关系设定为恒替代弹性（Constant Elasticity of Substitution,CES）函数。在第8层，同样以石油为例，进口石油和国产石油通过CES函数复合成某地区某行业的石油总消费量。在第7层，电力和煤炭部分分别与石油的第8、第9层类似。在第7层的非煤炭部分，石油和天然气相互替代，二者以CES函数复合成非煤炭化石能源。电力能源的第6层与石油的第8层非常相似，电力总消耗由国产和进口两部分复合而成。化石能源的第6层，煤炭和非煤炭相互替代，它们之间也是通过CES函数复合的。类似地，能源—资本—劳动分支的各层函数均为CES函数。然而，各层的替代弹性并不相同，因此不宜统一处理，必须分层设置函数关系[15]。在第3层的中间投入部分，各类中间投入品之间是严格互补、不可相互替代的，因此用列昂惕夫（Leontief）函数描述最为恰当。在第2层，中间投入品和非中间投入品之间也是不能彼此替代的，因此也设置成列昂惕夫函数。在第1层，政府按固定税率对企业征收生产税，企业只能被动接受政府制定的税率，而无法改变税率，因此生产税与基本投入之间是列昂惕夫函数关系。该部分的数学表达式较多，为节约篇幅，此处仅以部分CES函数、列昂惕夫函数为例，简要说明生产模块的函数关系。式（1）描述的是q地区i行业消费的国内能源e来自不同地区s，而这些地区之间是CES函数关系。式（2）表示，该行业消费的国内能源e的平均价格（P7D＿Se,i,q）是各地区能源e的价格（P7De,s,i,q）的加权平均值。根据成本最小化原则，可以由式（1）、式（2）推导出它的需求量（式（3））及价格（式（4)）方程，二者均为百分比变动形式。式（3）表示，如果各地区能源的相对价格保持不变，企业对各地区能源e的需求（x7de,s,i,q）与其对国内能源e的总需求（x7d＿se,i,q）保持相同的百分比变化；如果相对价格发生改变，企业对地区s的能源e的需求（x7de,s,i,q）将根据它的价格百分比变化（p7de,s,i,q）偏离国内平均价格百分比变化（p7d＿se,i,q）的程度进行调整，其调整幅度与替代弹性（σ7De,i,q）正相关。式（4）表示，国内能源e的平均价格的百分比变动（p7d＿se,i,q），等于各地区能源e的价格百分比变动（p7de,s,i,q）的加权平均值。

表5列出了各地区实现上述空气污染治理目标所需要制定的SO2税税率情况。分区域看，在同等空气质量目标约束下，京津冀、环京津冀地区需要征收高昂的硫税，这与它们目前的恶劣的空气质量有着密切关系。南部和珠三角地区的空气质量较好，因此需要执行的硫税税率相对较低。从时间维度上看，硫税税率的变化趋势取决于减排的政策目标。随着时间的推移，一方面能源利用效率和脱硫、除尘技术逐渐改进，另一方污染物减排的任务也日益紧迫。如果减排目标设定较高（B03情景），科技进步速度低于空气质量提高步伐，那么需要设定的税率将越来越高。以京津冀地区为例，若想截至2030年空气质量达到国家一级标准，政府需要把2019年、2024年和2030年的SO2税税率分别设定为30 021元/吨、65 146元/吨和76 577元/吨。反之，如果政策目标设定适中（B02情景），硫税税率呈现先升后降的态势。以中部地区为例，政府将2019年、2024年和2030年的税率分别设定为4 437元/吨、7 114元/吨和4 941元吨，可以实现2030年空气质量达到二级标准的目标。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李钢;董敏杰;沈可挺;;强化环境管制政策对中国经济的影响——基于CGE模型的评估[J];中国工业经济;2012年11期

2 周丹;赵子健;;基于地区CGE模型的碳税效应研究——以上海为例[J];生态经济;2015年04期

3 黄英娜,张巍,王学军;环境CGE模型中生产函数的计量经济估算与选择[J];环境科学学报;2003年03期

4 王锋;陈进国;刘娟;林翔燕;陈赛;;碳税对江苏省宏观经济与碳减排的影响——基于CGE模型的模拟分析[J];生态经济;2017年09期

5 许士春;张文文;戴利俊;;基于CGE模型的碳税政策对碳排放及居民福利的影响分析[J];工业技术经济;2016年05期

6 许士春;张文文;;不同返还情景下碳税对中国经济影响及减排效果——基于动态CGE的模拟分析[J];中国人口·资源与环境;2016年12期

7 周晟吕;;基于CGE模型的上海市碳排放交易的环境经济影响分析[J];气候变化研究进展;2015年02期

8 孙林;;基于混合CGE模型的乘用车节能减排政策分析[J];中国人口·资源与环境;2012年07期

9 刘宇;肖宏伟;吕郢康;;多种税收返还模式下碳税对中国的经济影响——基于动态CGE模型[J];财经研究;2015年01期

10 邓祥征;吴锋;林英志;杨军;;基于动态环境CGE模型的乌梁素海流域氮磷分期调控策略[J];地理研究;2011年04期

相关博士学位论文 前4条

1 梁伟;基于CGE模型的环境税“双重红利”研究[D];天津大学;2013年

2 陈雯;中国水污染治理的动态CGE模型构建与政策评估研究[D];湖南大学;2012年

3 马喜立;大气污染治理对经济影响的CGE模型分析[D];对外经济贸易大学;2017年

4 曲艳伟;基于可计算一般均衡模型的中国能源生态足迹研究[D];辽宁工程技术大学;2012年

相关硕士学位论文 前9条

1 杨燕萍;嘉峪关市生态用地CGE模型构建与应用研究[D];兰州大学;2013年

2 罗森;基于CGE模型的我国森林碳汇经济价值对碳税政策影响的模拟研究[D];北京林业大学;2013年

3 方文诗;基于CGE模型的交通碳税政策效应模拟分析[D];浙江财经大学;2018年

4 王磊;基于CGE模型的中国森林生态税研究[D];北京林业大学;2010年

5 沈可挺;CGE模型在全球温室气体减排中国国家战略研究中的应用分析[D];中国社会科学院研究生院;2002年

6 李蒙娟;基于动态CGE模型的工业碳税政策效应模拟分析[D];浙江财经大学;2018年

7 汪国军;基于CGE模型的碳交易对天津产业竞争力的影响研究[D];天津科技大学;2015年

8 肖伯文;基于CGE的中国碳排放增长分解及减排策略研究[D];华北电力大学(北京);2017年

9 时佳瑞;基于CGE模型的中国能源环境政策影响研究[D];北京化工大学;2016年

本文编号：2859080