国产与进口脊柱内固定器械在腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病中的成本-效用分析

发布时间：2021-02-07 10:58

　　目的:比较国产与进口两种脊柱内固定器械在采用腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的成本-效用,为临床实践和卫生管理决策提供证据参考。方法:采用前瞻性队列研究选取在医院治疗的79例腰椎退行性疾病患者,按融合手术时使用的固定器械不同,将使用国产固定器械的患者纳入观察组（41例）;将使用进口固定器械的患者纳入对照组（38例）。比较两组患者疼痛程度、功能障碍指数和生命质量的改善情况,并进行成本-效用分析。结果:两种脊柱内固定器械在患者疼痛程度、功能障碍指数和生命质量的改善方面差异无统计学意义,但观察组的例均器械费用为（24 156.97±10 298.33）元,总例均费用为（86 928.54±22 498.63）元。均低于对照组的例均器械费用（41 259.20±11 085.65）元和总例均费用（104 882.10±20 029.82）元,差异有统计学意义（Z=-4.592,Z=-4.062;P<0.05）。观察组手术完成后3个月和6个月的成本效用比分别为817 766.13元/质量调整寿命年（QALY）和306 302.11元/QALY,均低于对照组的921 635.33元/QALY... 

【文章来源】：中国医学装备. 2020,17(07)

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

图1 两组患者生活质量改善比较

使用Bootstraping的方法对两组器械进一步行成本效用分析，确定两组器械ICUR的置信区间。结果显示，两组手术治疗后3个月和6个月ICUR的95%置信区间分别为-33 688 169元/QALY～31 500 824元/QALY和-17 967 027元/QALY～22 155 986元/QALY。Bootstraping模拟结果落在阈值线的上方。见图2和图3。图3 观察组与对照组手术治疗后6个月增量成本效用比Bootstraping结果

观察组与对照组手术治疗后6个月增量成本效用比Bootstraping结果

【参考文献】：
期刊论文
[1]国产与进口同类器械在房颤患者射频消融治疗中的卫生经济学评价[J]. 李响,孙毅勇,山鹰,宋宇文.  医学与社会. 2018(05)
[2]腰椎融合方式和手术技术的研究进展[J]. 卢微,李岩,李心龙.  哈尔滨医药. 2016(02)
[3]药物洗脱支架火鹰（Firehawk）与XIENCE V治疗单支单处冠状动脉病变的卫生经济学评价[J]. 祁方家,冯莎,吴伟栋,应晓华.  中国卫生资源. 2015(04)
[4]增量成本效果分析方法学的研究综述[J]. 王平,陈永法.  国外医学(卫生经济分册). 2012 (04)
[5]Oswestry功能障碍指数评定慢性腰痛患者的效度分析[J]. 刘绮,马超,伍少玲,夏淑敏.  中国康复医学杂志. 2010(03)
[6]欧洲五维健康量表（EQ-5D）中文版应用介绍[J]. 李明晖,罗南.  中国药物经济学. 2009(01)
[7]浅谈脊柱内固定的应用与植骨融合[J]. 张光铂.  中国脊柱脊髓杂志. 2002(05)
[8]疼痛的估价——用特殊的视觉模拟评分法作参考（VAS）[J]. 宗行万之助.  疼痛学杂志. 1994(04)



本文编号：3022122