恢复成本法和虚拟治理成本法在土壤和地下水环境损害价值量化评估中的应用

发布时间：2021-11-23 05:27

　　以福建某炼油加工点的污染事件为例,探讨了恢复成本法和虚拟成本法在土壤和地下水污染的环境损害价值量化评估中的应用,并对评估结果进行了比较,分析了这两种方法的适用性及其评估结果的合理性。结果表明,恢复成本法获得的环境损害价值量化结果具有较高的准确度,而虚拟成本法计算得出的赔偿金额显著低于环境损害价值。 

【文章来源】：化学工程与装备. 2020,(03)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
1 案件基本情况
    1.1 本案背景
    1.2 环境损害量化评估流程
2 恢复成本法
    2.1 土壤恢复成本法
        2.1.1 恢复方案的确定
        2.1.2 恢复费用估算
            2.1.2. 1 土壤环境基本恢复费用
            2.1.2. 2 期间损害费用
    2.2 地下水的自然衰减成本法
        2.2.1 地下水监测情况
        2.2.2 地下水长期监测费用单价统计
        2.2.3 地下水长期监测费用总计
    2.3 土壤和地下水的环境损害价值量化总计
3 虚拟治理成本计算的环境损害价值
    3.1 虚拟治理成本
    3.2 虚拟治理成本法计算的土壤和地下水环境损害价值
4 恢复成本法与虚拟成本法与对比
5 结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]虚拟治理成本法在环境刑事司法实践中的运用[J]. 李挚,萍刘畅.  中州学刊. 2019(02)
[2]虚拟治理成本法在地表水环境损害评估中的应用与分析[J]. 王萍萍,洪小琴.  环境与可持续发展. 2018(03)
[3]土壤和地下水污染的监控自然衰减修复技术研究进展[J]. 李元杰,王森杰,张敏,何泽,张巍.  中国环境科学. 2018(03)
[4]基于虚拟治理成本法的水污染环境损害量化评估[J]. 陈秋兰,陈璋琪,洪小琴,董冬吟.  环保科技. 2018(01)
[5]突发性水污染事件中水资源损失评估方法应用与比较[J]. 王俭,赵士波,李新宇,蔡锋,张蕾.  环境科学与技术. 2016(03)
[6]地下水污染自然衰减研究进展[J]. 张翠云,张胜,殷密英,马琳娜,何泽,宁卓.  南水北调与水利科技. 2010(06)



本文编号：3513221