理性的合作与理性的不合作——山西省榆社县两个合作社不同命运的政治经济学透视

发布时间：2018-01-23 11:18

本文关键词： 农民专业合作社交易成本农业合约组织选择　出处：《中国农村观察》2017年04期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：理性既可能诱发经济主体间的合作,也可能诱使交易各方选择不合作,二者的分界点在于交易成本的不同。本文发现,环境参数(地权约束、资本约束等)和交易维度(交易品自然属性、交易频率等)及其不同组合(和相互作用)将决定缔约各方选择集合的大小。给定环境参数,不确定性、交易频率、资产专用性、贸易(交易)半径、产品的自然属性等因素及其相关组合会直接影响交易性质并决定(潜在的)交易成本的大小,这意味着缔约双方或多方要通过缔结相应的合约来减少交易成本和降低经营风险。缔约各方对潜在交易成本和交易风险的不同反应会导致不同的缔约结构,有的缔约结构是有效率的,而有的缔约结构则缺乏效率。需要强调的是,理性诱导下的合作与不合作,都是在交易成本约束下的最优选择,都具备经济学意义上的合理性,但是,它们所蕴涵的经济绩效却截然不同。
[Abstract]:Rationality may not only induce the cooperation between economic subjects but also induce the parties to choose not to cooperate. The dividing point of the two lies in the difference of transaction cost. This paper finds that environmental parameters (land rights constraint). Capital constraints, etc.) and transaction dimensions (natural attributes, trading frequency, etc.) and their different combinations (and interactions) will determine the size of the set chosen by the contracting parties. Factors such as trading frequency, asset specificity, trade radius, natural attributes of the product and their related combinations will directly affect the nature of the transaction and determine the size of the transaction cost. This means that the contracting parties or parties should conclude corresponding contracts to reduce transaction costs and reduce operating risks. Different reactions of contracting parties to potential transaction costs and transaction risks will lead to different contracting structures. Some contracting structures are efficient, while others are inefficient. It should be emphasized that the rational inducement of cooperation and non-cooperation are the best choices under the constraints of transaction costs. Both have the rationality in the sense of economics, but the economic performance implied by them is quite different.
【作者单位】：南开大学经济研究所;中国特色社会主义经济建设协同创新中心;
【基金】：国家社会科学基金重点项目“同步推进工业化、城镇化和农业现代化战略研究”(项目编号:11AZD005) 国家自然科学基金项目“中国城市社区的形成与重塑机理:城市空间规划、社会转型与居民公共服务”(项目编号:71561137003)的阶段性研究成果
【分类号】：F321.42
【正文快照】： 本文将展开对两个合作社的考察和分析,一个是山西省榆社县的榆冠蔬菜专业合作社,另一个是山西省榆社县的河峪小米专业合作社。笔者调查发现,前者名存实亡,后者逐步发展壮大,其生产的小米甚至远销北京、合肥等地(1)。通过对上述两个合作社的比较分析,本文的研究就具有更多的政

【相似文献】