高校图书馆外文电子期刊全文数据库使用绩效评价——以华南理工大学图书馆为例

发布时间：2021-07-14 09:19

　　[目的/意义]旨在为高校数据库绩效评价提供参考。[方法/过程]利用Web of Science学科评价工具获取引用数据和出版数据,采用全文下载量、引文量、发文量、论文被引频次等评价指标,对华南理工大学图书馆9个外文电子期刊全文数据库的使用效益和学术效益进行评价。[结果/结论]不同外文电子期刊全文数据库的绩效比较,可从科研人员对数据库论文的下载、引用和出版三个视角出发,以全文下载量、引文量、发文量和论文被引频次等为评价指标进行全面分析。 

【文章来源】：情报探索. 2020,(10)

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

各个数据库全文下载量

图1 各个数据库全文下载量3个综合性数据库中，单篇全文下载成本Wiley最高，SpringerLink次之，Elsevier最低。学科专业数据库中，ACS、RSC数据库单篇全文下载成本比IEEE低，AIP和APS数据库单篇全文下载成本比IEEE高。这表明化学专业数据库下载使用效益比工程学高，工程学专业数据库的下载使用效益比物理学高。同一学科的2个不同专业数据库，单篇全文下载成本RSC比同为化学专业的ACS低，AIP比同为物理学专业的APS低，说明RSC的下载使用效益比ACS高，AIP的下载使用效益比APS高。

检索Web of Science核心合集，获得我校2018年被Web of Science收录的论文参考文献数据，再利用Excel表格将参考文献的来源期刊与各个数据库收录的期刊进行匹配，汇总统计得到各个数据库的引文数据，如图3所示。从图3可以得知，Elsevier、ACS、Wiley、RSC、IEEE、Springer Link等6个数据库的引文量较高，引用次数超过6700次。AIP、APS和NATURE这3个数据库引文量较低。其中，Elsevier的引文量最高，NATURE的引文量最少。3个综合性数据库中:Elsevier的引文量最多，达到5万多次;Wiley的引文量比Elsevier少，比Springer Link多。这3个数据库的引文量差距较大，Elsevier的引文量是Wiley的近3倍，而Wiley的引文量是Springer Link的2倍多。学科专业数据库中，ACS和RSC数据库的引文量比IEEE数据库多，AIP和APS数据库的引文量最少。这表明化学、工程学和物理学3个学科领域中，化学的引用需求最多，其次是工程学，物理学的引用需求最少。同一学科的2个不同专业数据库，ACS的引文量比同为化学专业的RSC多，AIP的引文量比同为物理学专业的APS多。说明ACS和AIP数据库更符合我校师生的科研需求。

【参考文献】：
期刊论文
[1]电子资源管理与评估——以上海财经大学图书馆的外文电子期刊为例[J]. 李娜.  图书情报工作. 2018(15)
[2]用户数据维度的数字资源评价方法及实例——以电子科技大学图书馆为例[J]. 毕艳芳,李泰峰.  图书情报工作. 2017(22)
[3]基于用户使用行为分析的数字资源管理评估系统[J]. 韩佳.  图书馆学研究. 2016(03)
[4]基于被引频次统计的基础科学数据库影响力分析[J]. 朱艳华,胡良霖,阎保平,黎建辉.  科研信息化技术与应用. 2013(04)
[5]高校数字资源采访馆员的素养和能力探究[J]. 金洁琴.  图书馆学研究. 2013(05)
[6]面向学术影响力评价的科技文献引用与下载的相关性研究[J]. 曹艺,王曰芬,丁洁.  图书情报工作. 2012(08)
[7]高校图书馆电子资源使用与用户检索行为统计分析——以ScienceDirect数据库为例[J]. 刘佳音.  大学图书馆学报. 2012(02)
[8]数字资源的投入与科研产出[J]. 毛莉,陈惠兰.  情报科学. 2010(07)



本文编号：3283859