基于责备路径模型和身份效应的道德判断研究
发布时间：2021-03-26 14:05
本研究以一般日常的社会生活事件和公共管理领域的公共决策事件作为道德判断的实验材料,本研究旨在研究:（1）人们对具有不同社会身份的违反社会规范的行为者的道德责备程度是否一致,行为者的心理动机,事件的预防性对道德责备的程度有怎样的影响。（2）探究做出公共决策的官员的心理动机,事件的预防性在公共管理领域中对责备程度的影响。本研究包括一个预实验和三个正式实验,预实验对实验材料的生态效度进行检验,选取生态效度较好的材料作为后续研究的实验材料。本研究共随机抽取640名来自成都两所高校的大学生参与研究,运用实验性问卷进行道德判断和责备判断的研究。实验情景中操纵的变量是当事人的身份,当事人的心理动机（正性的理由还是负性的理由）、事件的预防性（可预防还是不可预防）,因变量是被试对当事人的行为的道德判断的性质和程度,这里主要是指责备的程度。实验一、二探究人们对不同社会身份者（官员和普通人）的道德判断是否存在身份效应,即研究事件情景中当事人的不同身份特征是否会影响被试对其违反规范的行为的责备程度。同时引入责备路径模型,探究在当事人的不同的心理动机,事件的预防性,是否会影响被试对其违反规范的行为的责备程度。实...
【文章来源】：电子科技大学四川省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
责备的路径模型图
电子科技大学硕士学位论文34图5-1不同身份组在不同心理动机下的责备分数条形图5.2实验二不同的事件预防性和身份信息对责备程度的影响5.2.1目的本实验旨在探究违反社会规范者的身份（官员/普通人）信息在不良后果可预防和不可预防情况下是否影响观察者对其责备的程度。5.2.2方法（1）被试通过实验研究的海报招募某高校180名大学生参与本实验，删除来自官员家庭的被试的问卷，作答时间小于一分钟，连续多道题选择相同答案的问卷。剩余167名被试，其中男生109名，女生58名，其年龄在17-29岁之间（M=19.29，SD=2.089）。实验结束后，发放红包以表感谢。（2）材料将预实验所得的可预防事件：“倒车撞伤行人，未及时查看后视镜”，导致婴儿呕吐生病，忘记过敏事项”，“占用残疾人车位，未仔细观察路标”，“使用变质食材招待客人，保质期不在可食用范围内”，不可预防事件：“倒车撞伤行人，交通标志模糊”，“导致婴儿呕吐生病，未被告知过敏事项”，“占用残疾人车位，路标模糊”，“使用变质食材招待客人，保质期在可食用范围内”八条材料与官员和普
第五章研究一观察者对违反社会规范的不同身份的当事人的责备程度研究37规范的事件是否可以预防，相对于普通人，被试对官员比对普通人的责备程度更高。5.2.4小结本实验的结果表明，假设一得到验证，在官员和普通人做出相同违反社会规范的行为时，相对于普通人，被试对官员的责备程度更高，可预防性的事件中的责备程度高于不可预防的事件。表5-8不同身份组在不同事件预防性的责备得分的方差分析变异来源SSdfMSFp截距3364.47213364.4722407.071.000身份6.19416.1944.431.036心理状态67.151167.15148.042.000身份*心理状态1.31611.316.941.333误差297.7201631.398总计3807.059167图5-2不同身份组在不同预防性事件的责备分数条形图
【参考文献】：
期刊论文
[1]习近平关于党内法规制度建设的重要论述探析[J]. 陈松友,王艳卓. 西北工业大学学报(社会科学版). 2019(04)
[2]直觉还是推理,道德判断如何形成?[J]. 李良,李路云. 心理学探新. 2019(04)
[3]环境污染事件中官员问责的结果差异研究[J]. 胡春艳,刘丽蓉. 东北大学学报(社会科学版). 2019(03)
[4]论领导干部社会形象的舆论塑造[J]. 李后强,彭剑. 新闻界. 2019(04)
[5]无处不在的伤害:二元论视角下的道德判断[J]. 詹泽,吴宝沛. 心理科学进展. 2019(01)
[6]当前网络社会心态的新态势与引导研究[J]. 刘璐,谢耘耕. 新闻界. 2018(10)
[7]新媒体对大学生道德判断能力的影响研究[J]. 张静,刘茜. 学校党建与思想教育. 2018(17)
[8]违规和违法行为责任归咎的身份效应——基于官员、富人与普通人间的比较分析[J]. 黄文军,段继鹏,尹军,张锋. 应用心理学. 2017(04)
[9]解释水平视角下的道德判断[J]. 李明晖,饶俪琳. 心理科学进展. 2017(08)
[10]仇官:结构性怨恨的主要形态[J]. 朱志玲. 领导科学. 2016(32)
硕士论文
[1]大学生道德认知现状及教育对策研究[D]. 毛春英.广西师范大学 2015
本文编号：3101712
【文章来源】：电子科技大学四川省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
责备的路径模型图
电子科技大学硕士学位论文34图5-1不同身份组在不同心理动机下的责备分数条形图5.2实验二不同的事件预防性和身份信息对责备程度的影响5.2.1目的本实验旨在探究违反社会规范者的身份（官员/普通人）信息在不良后果可预防和不可预防情况下是否影响观察者对其责备的程度。5.2.2方法（1）被试通过实验研究的海报招募某高校180名大学生参与本实验，删除来自官员家庭的被试的问卷，作答时间小于一分钟，连续多道题选择相同答案的问卷。剩余167名被试，其中男生109名，女生58名，其年龄在17-29岁之间（M=19.29，SD=2.089）。实验结束后，发放红包以表感谢。（2）材料将预实验所得的可预防事件：“倒车撞伤行人，未及时查看后视镜”，导致婴儿呕吐生病，忘记过敏事项”，“占用残疾人车位，未仔细观察路标”，“使用变质食材招待客人，保质期不在可食用范围内”，不可预防事件：“倒车撞伤行人，交通标志模糊”，“导致婴儿呕吐生病，未被告知过敏事项”，“占用残疾人车位，路标模糊”，“使用变质食材招待客人，保质期在可食用范围内”八条材料与官员和普
第五章研究一观察者对违反社会规范的不同身份的当事人的责备程度研究37规范的事件是否可以预防，相对于普通人，被试对官员比对普通人的责备程度更高。5.2.4小结本实验的结果表明，假设一得到验证，在官员和普通人做出相同违反社会规范的行为时，相对于普通人，被试对官员的责备程度更高，可预防性的事件中的责备程度高于不可预防的事件。表5-8不同身份组在不同事件预防性的责备得分的方差分析变异来源SSdfMSFp截距3364.47213364.4722407.071.000身份6.19416.1944.431.036心理状态67.151167.15148.042.000身份*心理状态1.31611.316.941.333误差297.7201631.398总计3807.059167图5-2不同身份组在不同预防性事件的责备分数条形图
【参考文献】：
期刊论文
[1]习近平关于党内法规制度建设的重要论述探析[J]. 陈松友,王艳卓. 西北工业大学学报(社会科学版). 2019(04)
[2]直觉还是推理,道德判断如何形成?[J]. 李良,李路云. 心理学探新. 2019(04)
[3]环境污染事件中官员问责的结果差异研究[J]. 胡春艳,刘丽蓉. 东北大学学报(社会科学版). 2019(03)
[4]论领导干部社会形象的舆论塑造[J]. 李后强,彭剑. 新闻界. 2019(04)
[5]无处不在的伤害:二元论视角下的道德判断[J]. 詹泽,吴宝沛. 心理科学进展. 2019(01)
[6]当前网络社会心态的新态势与引导研究[J]. 刘璐,谢耘耕. 新闻界. 2018(10)
[7]新媒体对大学生道德判断能力的影响研究[J]. 张静,刘茜. 学校党建与思想教育. 2018(17)
[8]违规和违法行为责任归咎的身份效应——基于官员、富人与普通人间的比较分析[J]. 黄文军,段继鹏,尹军,张锋. 应用心理学. 2017(04)
[9]解释水平视角下的道德判断[J]. 李明晖,饶俪琳. 心理科学进展. 2017(08)
[10]仇官:结构性怨恨的主要形态[J]. 朱志玲. 领导科学. 2016(32)
硕士论文
[1]大学生道德认知现状及教育对策研究[D]. 毛春英.广西师范大学 2015
本文编号：3101712
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/lindaojc/3101712.html
