面孔效应对高中生公平偏好的影响研究
发布时间：2021-07-22 05:21
人类实践生活中证明,不管是物质交换还是感情交流,人并非完全的自私自利,个体除了会考虑自身的利益,还会在社会群体中力求公平,人类这种追求公平的倾向称为公平偏好。爱美之心,人皆有之。高面孔吸引力对于人们社会生活的多个方面均存在积极的影响,造成了现社会过于追捧颜值的现象,因此引发了心理研究者的关注。一方面,人们偏爱有吸引力的面孔,高吸引力的面孔引发愉快感;另一方面,研究者发现面孔吸引力的作用可能是有限的,媒体夸大了颜值的重要性,这种夸大容易对青少年的审美观和价值观造成不良的作用,引发一些关于对容貌的错误认知。基于此,本研究采用最后通牒博弈作为实验范式,它是目前心理学研究公平的经典范式之一,以面孔吸引力以及它与资源价值、情绪状态分别作为自变量,探讨了在最后通牒博弈情境中,身为应答者的高中生,会有怎样的行为反应。本研究假设:（1）最后通牒博弈中,高中生群体表现出公平偏好,这种偏好会因为分配者具备高面孔吸引力而显著降低;（2）在高与低两种资源价值条件下,高资源价值会削弱面孔吸引力对公平偏好的影响作用;（3）在平静与引发愤怒情绪的条件下,愤怒会削弱面孔吸引力对公平偏好的影响作用。本研究共进行一个预实...
【文章来源】：河南大学河南省
【文章页数】：102 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
④数据整理与分析
35p<0.001，η2=0.716，均表现为被试的接受率随着分配方案公平度的提升而提升。在分配方案为1：9的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=10.010，p<0.01，η2=0.121；在分配方案为2：8的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=35.233，p<0.001，η2=0.326；在分配方案为3：7的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=35.893，p<0.001，η2=0.330；在分配方案为4：6的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=31.133，p<0.001，η2=0.299；在分配方案为5：5的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=23.580，p<0.001，η2=0.244；图2-2②反应时结果不同面孔吸引力和分配方案条件下，被试在UG中的反应时结果如表2-3所示。表2-3不同情境下的反应时(M±SD)面孔吸引力分配方案低吸引力高吸引力1：9937.809±315.223951.094±344.5662：8970.862±348.0461017.688±389.8463：7996.669±391.0111062.613±414.8984：61098.486±535.3601006.478±400.5675：51020.991±389.167977.150±434.763
43图3-2面孔吸引力、资源价值和分配方案三者交互作用不显著，F(4,396)=0.338，p>0.05，η2=0.003。②反应时结果不同面孔吸引力、资源价值和分配方案条件下，高中生在UG中的反应时结果如表3-3所示。表3-3不同情境下的反应时(M±SD)10元100元分配方案低吸引力面孔高吸引力面孔低吸引力面孔高吸引力面孔1：9975.800±279.180979.284±292.6691025.528±296.103986.645±307.1672：81001.191±287.2801135.911±366.8061030.122±311.0721108.119±349.5593：71040.257±306.8131110.961±310.1801093.578±308.6921109.464±347.2564：61089.762±312.519986.660±311.5931121.412±322.493938.961±284.5715：51014.066±351.045967.064±294.4191018.688±311.655999.704±350.000利用软件SPSS23.0对被试的反应时进行2(面孔吸引力：高吸引力面孔、低吸引力面孔)×2(资源价值10元、100元)×5(分配方案：1：9、2：8、3：7、4：6、5：5)的三因素重复测量方差分析，结果如表3-4所示：
【参考文献】：
期刊论文
[1]美在观察者眼中:陌生面孔吸引力评价中的晕轮效应与泛化效应[J]. 韩尚锋,李玥,刘燊,徐强,谭群,张林. 心理学报. 2018(04)
[2]最后通牒博弈中的公平偏好:基于双系统理论的视角[J]. 张慧,马红宇,徐富明,刘燕君,史燕伟. 心理科学进展. 2018(02)
[3]社会公平感、机构信任度与公共合作意向[J]. 张书维. 心理学报. 2017(06)
[4]利益冲突情境中社会行为的自动激活:合作还是利己?[J]. 刘长江,张跃,郝芳,刘采梦,丁絮,石雨. 心理科学进展. 2016(12)
[5]公正感研究述评[J]. 梁福成,王峥,王俊坤,唐卫海. 天津师范大学学报(社会科学版). 2016(06)
[6]面孔对领导者有多重要?——领导者的面孔特征研究述评[J]. 高璐,叶茂林,彭坚,陈宇帅. 心理科学. 2016(04)
[7]认知资源对4～6岁儿童不公平厌恶的影响[J]. 温国旗,刘文. 心理科学. 2015(06)
[8]情绪背景和社会预期对社会经济决策行为的影响[J]. 王芹,白学军,李士一. 心理与行为研究. 2015(02)
[9]面孔吸引力、人格标签对于男女择偶偏好的影响[J]. 王雨晴,姚鹏飞,周国梅. 心理学报. 2015(01)
[10]Money Talks: Neural Substrate of Modulation of Fairness by Monetary Incentives[J]. Bulletin of the Chinese Academy of Sciences. 2014(03)
本文编号：3296523
【文章来源】：河南大学河南省
【文章页数】：102 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
④数据整理与分析
35p<0.001，η2=0.716，均表现为被试的接受率随着分配方案公平度的提升而提升。在分配方案为1：9的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=10.010，p<0.01，η2=0.121；在分配方案为2：8的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=35.233，p<0.001，η2=0.326；在分配方案为3：7的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=35.893，p<0.001，η2=0.330；在分配方案为4：6的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=31.133，p<0.001，η2=0.299；在分配方案为5：5的条件下，不同面孔吸引力条件下被试的接受率存在显著性差异，F(1,73)=23.580，p<0.001，η2=0.244；图2-2②反应时结果不同面孔吸引力和分配方案条件下，被试在UG中的反应时结果如表2-3所示。表2-3不同情境下的反应时(M±SD)面孔吸引力分配方案低吸引力高吸引力1：9937.809±315.223951.094±344.5662：8970.862±348.0461017.688±389.8463：7996.669±391.0111062.613±414.8984：61098.486±535.3601006.478±400.5675：51020.991±389.167977.150±434.763
43图3-2面孔吸引力、资源价值和分配方案三者交互作用不显著，F(4,396)=0.338，p>0.05，η2=0.003。②反应时结果不同面孔吸引力、资源价值和分配方案条件下，高中生在UG中的反应时结果如表3-3所示。表3-3不同情境下的反应时(M±SD)10元100元分配方案低吸引力面孔高吸引力面孔低吸引力面孔高吸引力面孔1：9975.800±279.180979.284±292.6691025.528±296.103986.645±307.1672：81001.191±287.2801135.911±366.8061030.122±311.0721108.119±349.5593：71040.257±306.8131110.961±310.1801093.578±308.6921109.464±347.2564：61089.762±312.519986.660±311.5931121.412±322.493938.961±284.5715：51014.066±351.045967.064±294.4191018.688±311.655999.704±350.000利用软件SPSS23.0对被试的反应时进行2(面孔吸引力：高吸引力面孔、低吸引力面孔)×2(资源价值10元、100元)×5(分配方案：1：9、2：8、3：7、4：6、5：5)的三因素重复测量方差分析，结果如表3-4所示：
【参考文献】：
期刊论文
[1]美在观察者眼中:陌生面孔吸引力评价中的晕轮效应与泛化效应[J]. 韩尚锋,李玥,刘燊,徐强,谭群,张林. 心理学报. 2018(04)
[2]最后通牒博弈中的公平偏好:基于双系统理论的视角[J]. 张慧,马红宇,徐富明,刘燕君,史燕伟. 心理科学进展. 2018(02)
[3]社会公平感、机构信任度与公共合作意向[J]. 张书维. 心理学报. 2017(06)
[4]利益冲突情境中社会行为的自动激活:合作还是利己?[J]. 刘长江,张跃,郝芳,刘采梦,丁絮,石雨. 心理科学进展. 2016(12)
[5]公正感研究述评[J]. 梁福成,王峥,王俊坤,唐卫海. 天津师范大学学报(社会科学版). 2016(06)
[6]面孔对领导者有多重要?——领导者的面孔特征研究述评[J]. 高璐,叶茂林,彭坚,陈宇帅. 心理科学. 2016(04)
[7]认知资源对4～6岁儿童不公平厌恶的影响[J]. 温国旗,刘文. 心理科学. 2015(06)
[8]情绪背景和社会预期对社会经济决策行为的影响[J]. 王芹,白学军,李士一. 心理与行为研究. 2015(02)
[9]面孔吸引力、人格标签对于男女择偶偏好的影响[J]. 王雨晴,姚鹏飞,周国梅. 心理学报. 2015(01)
[10]Money Talks: Neural Substrate of Modulation of Fairness by Monetary Incentives[J]. Bulletin of the Chinese Academy of Sciences. 2014(03)
本文编号：3296523
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/lindaojc/3296523.html
