双渠道下制造商现金流套期保值决策研究

发布时间：2021-08-25 01:33

　　现金流是企业进行日常决策需要考虑的重要因素。但是由于汇率、利率、商品价格的变化,以及供应内部的传递性,制造商的现金流存在较大的波动性。当制造商通过线上直销与线下分销两种渠道进行销售时,现金流的波动更加复杂。对现金流进行套期保值,能够避免现金流波动的风险,同时会失去制定生产策略的灵活性,因此,研究双渠道销售模式下,制造商的套期保值决策是具有重要现实意义。本文考虑一个利用内部融资的制造商,融资来源为内部的现金流,融资全部用于提高生产效率。具体从以下两个层面进行研究:（1）考虑供应链中存在一家制造商与一家分销商。制造商位于垄断市场,市场上的产品全部由制造商生产。制造商一方面通过线上直销将产品销售给消费者,另一方面将产品批发给零售商,零售商将产品销售给消费者,线上渠道与线下渠道之间存在一定程度的替代关系。两者进行Stackelberg博弈,制造商为领导者。制造商根据现金流的波动程度、市场最大潜在需求、替代产品敏感系数、批发价格等因素,比较套期保值与不套期保值两种情况下,制造商的利润大小,从而进行套期保值的决策。（2）考虑供应链中存在一家供应商与一家制造商。制造商的所有原材料都只由供应商提供,供... 

【文章来源】：中国科学技术大学安徽省 211工程院校 985工程院校

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图３．１研宄思路??

?第３章由制造商与零售商组成的双渠道???最大潜在需求增加时，制造商更倾向于选择套期保值，当市场最大潜在需求减少??时，制造商更倾向于选择不进行套期保值。并且存在利润差的线性解??＋?？义＋?ｄ?＝?０。当ｄ?＞?０时，制造商选择进行套期保值；当??时，制造商选择不进行套期保值。如图３．２所示。??引理?３２?１?Ｕ／３Ｍ?＋?ｐＮ－ｂｒＭ－ｂｄＮ）（Ａｂｄｂｒ￣Ｐ２）＼＾??＂?ｄＶａｒ（ｃ）￣?（Ａｂｄｂｒ－?Ｐ２）２［－Ｎ－｛ｐＮ－ｂｒＭ）??现金流的波动性越大，制造商更倾向于不进行套期保值。且存在临界的方差??，当Ｆａｒ（ｃ）?＞?Ｆａｒ（ｅ）ｍ时，制造商选择不进行套期保值；当Ｆａｒ（ｃ）?＜?Ｆａｒ（ｃ）ｍ??时，制造商选择进行套期保值。如图３．３所示。??Ｈｅｄｇｅ??＾?￥?＼??Ｓ、＼、?１?＼??、＇、、?Ｓ?〇?＾?Ｎｏｔ?Ｈｅｄｇ？???二?＇?ｍａ?Ｊ＋ｎａ?＋ｄ＝０?Ｓ?ｖ??ｆ?、＼ｄ?ｒ?Ｉ?；?＼??＾?１?＼??＼、?｜?＼??Ｎｏｔ?Ｈｅｄｇｅ?、、、?ｗ?＼??、、、＼?＼???、、、＼??＼??０?线．大＊在８求３８?°＇??＊位生产＊本的方＊Ｖ？Ｋ。）??图３．２制造商套期保值与市场最＾潜?图３．?３制造商利润差与单位制造成??在需求的关系?本方差的关系??无论是线上还是线下，当市场的最大需求《较小时，市场容量有限，企业面??临的需求有限，产出受到限制。此时企业的产出水平过低，不能完全发挥出利用??现金流投资带来的成本降低优势，因此套期保值带来的成本降低效应不显著，生??产决策的

?第３章由制造商与零售商组成的双渠道???引理?３．３．?＝ｉ￣＋?’?—６”）（４认＿叫＜０，结合??ｄｃｏ?（４ｂｄｂｒ?－ｐ－?ｆ?［－（Ｙ■?（（３Ｎ－ｂｒＭ）?＋?Ｎ－（ｊ３Ｙ－ｐＸ））??（３．１２）可以看出，批发价格ｃｏ通过成本降低效应，影响企业的现金流套期保值??决策。即零售商提供的批发价格越低，制造商更倾向于进行套期保值。且存在临??界的方差当出＞％时，制造商选择不进行套期保值；当出＜％时，制造商??选择进行套期保值。如图３．４所示。??！??成本１降低效应??Ｉ?巧空?ｉｍ．??—．—??Ｉ??、＼＇、Ｊ??＇丨＼＼??批发价格Ｕ）??图３．４批发价格对套期保值决策的影响??当＾越小时，企业更倾向于选择套期保值，这也符合日常的认知。根据直销??和分销两种情况下价格的表达式可知，当批发价格较高的时候，直销和分销渠道??的价格也较高，市场对产品的需求量较低，因此，企业的产出水平也需要维持在??较低水平，这也使得成本降低效应未能完全发挥作用，决策的灵活性效应占据主??导地位，因此，企业更倾向于选择不进行套期保值。同样，当批发价格较高时，??企业能进行大量的生产，此时，成本降低效应占据主导地位，企业更倾向于选择??套期保值。??３．３拓展研究??在本章的研宄中，假设了批发价格是外生变量，而不是决策变量，即假设批??发价格与产品成本、销售价格以及制造商与零售商的关系没有联系。但是在现实??生活中，这样的假设显然不符合现实。??在现实生活中，批发价格的决定往往与制造商和零售商的相对地位有关，地??位相对较高的一方，对批发价拥有更高的话语权。在本章研宄总，由于制造商是??领导


本文编号：3361119