不完全覆盖市场下社会学习对厂商定价和消费者购买决策的影响分析

发布时间：2021-11-20 18:42

　　不完全覆盖市场的新品预售中,消费者无法确定产品与需求之间的匹配度,厂商也亟待社会学习反馈进行定价决策。对此,本文将以社会学习理论下的"羊群效应"为研究基点,基于消费者"羊群行为"将其划分为"冲动型""策略型"两类型消费者,以此构建不完全覆盖市场下厂商向异质消费者提供预售产品的两阶段分析模型。"冲动型"消费者在第一阶段进入市场,"策略型"消费者在第二阶段进入市场;同时,因产品与消费者预期存在不匹配成本,通过高、低不匹配成本下策略型消费者决策行为差异化模型,来阐释不同社会学习效率下厂商定价和消费者购买决策的特征性,结果表明社会学习效率对于厂商定价和消费者购买决策具有关键性影响,据此,厂商和消费者可灵活调配定价和购买时机。 

【文章来源】：商业经济研究. 2020,(24)北大核心

【文章页数】：4 页

【部分图文】：

厂商定价中羊群效应的传导性

图1 厂商定价中羊群效应的传导性第一阶段:冲动型消费者在无确定信息的前提下即产生购买决策,社会学习虽对于其的购买决策不存在影响,但该类型消费者的数量、消费评价信息的流行性和信息性,会直接影响策略型消费者的购买决策。而该阶段中的策略型消费者,在无法确知产品信息,多数会产生“冷静”观测的决策行为,此时,购买时机其是内生决策因子,将基于冲动型消费者评论的社会学习,对比产品的效用,进而选择全部早期购买、分散购买还是全部推迟购买的决策行为。

【参考文献】：
期刊论文
[1]体验型产品消费行为的羊群效应及机理研究——基于电影行业消费行为的实证解释[J]. 郝晓玲,陈晓梦.  中国管理科学. 2019(11)
[2]消费者细分下考虑不同主导者的E-闭环供应链定价决策[J]. 李春发,解雯倩,楚明森,周驰.  工业工程与管理. 2020(03)
[3]基于零售渠道扩展的跨渠道消费行为分析[J]. 高园,侯治平,田国锋.  商业经济研究. 2019(14)
[4]农户种植结构调整中的羊群效应——以辽宁省玉米种植户为例[J]. 张雪,周密.  华中农业大学学报(社会科学版). 2019(04)
[5]社会学习视角下运营管理决策研究[J]. 卞亦文,闫欣,杨列勋.  管理科学学报. 2019(05)
[6]基于社会体验的个性化广告交互操作行为研究[J]. 周健,陈晓玲,孙丽艳.  文化创新比较研究. 2019(13)
[7]考虑需求替代与社会学习的易逝品动态定价策略[J]. 毕文杰,刘承飞,刘海英.  系统工程. 2018(01)
[8]基于社会学习理论的在线评论信息对购买决策的影响研究[J]. 冯娇,姚忠.  中国管理科学. 2016(09)
[9]羊群效应与应收账款质量——来自我国建筑业上市公司的经验证据[J]. 周守华,房小兵.  当代财经. 2016(03)
[10]中国股票市场羊群效应实证分析[J]. 马丽.  南开经济研究. 2016(01)



本文编号：3507908