我国新能源企业盈余管理研究

发布时间：2020-09-12 13:59

　　盈余管理行为往往会左右会计信息使用者的决策，不仅给投资者带来巨大的损失，同时还会影响资源的有效配置。对新能源企业盈余管理进行实证研究，有助于利益相关者对新能源企业发布的财务报告更加深入、准确的理解。对于投资者投资决策的制定和市场监管政策的制定也有一定现实意义。新能源是随着新技术的出现而逐渐被人类转化为能量的资源。为了深入了解新能源企业的盈余质量并找出其发展过程中的一些普遍规律，本文采用了定性分析和定量分析相结合的方法进行实证研究。由于新能源上市公司在新能源企业中具有典型的代表性，并且其财务数据相对容易获取，所以本文对新能源企业的盈余管理研究主要是以新能源上市公司的财务数据为基础。以此为依据对新能源企业盈余管理的存在性与特殊方式进行实证研究，对于新能源企业盈余管理存在性的实证研究，本文主要采用的是盈余频率分布法，依据盈余频率分布图是否存在显著地不连续分布状态，来判断新能源企业是否存在盈余管理行为。而对于新能源企业盈余管理方式的实证研究，本文采用了琼斯模型和多元线性回归方程，利用对琼斯模型进行多元线性回归的方式，对新能源企业盈余管理的特殊方式进行了实证检验。通过对新能源上市公司财务数据的模型分析，本文得出了新能源上市公司盈余频率分布图呈现出明显的非正态分布，从而论证了新能源上市公司盈余管理的存在性；然后通过琼斯模型与多元线性回归方程对能源上市公司财务数据进行模型检验，论证了新能源上市公司盈余管理的特殊方式是：财政补贴和税收减免。
【学位单位】：华南理工大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2013
【中图分类】：F275;F426.2
【部分图文】：

频数分布,频数分布

华南理工大学硕士学位论文4.1.4 实证分析4.1.4.1 ROE 的分布在样本容量足够大且并没有可以产生系统性误差的因素存在的情况下，参数的分布可以近似的看成是正态分布。因此依据中心极限定理，ROE 的分布可以近似的看成是一种正态分布，如图 4.3 所示。从该图可以看出在 2007 年到 2011 年之间所有的 ROE 的样本聚集到一起绘制的频数分布图。采用这种方法的原因在于：（1）通过增加样本的容量减小选择性误差的存在，从而使得图形更加清晰明朗；（2）可以综合反应 2007 年以来新能源上市公司关于 ST，增发股票和配股的相关政策导向；（3）将多个会计年度的盈余管理行为放在一起考虑，综合考察 ROE 的实际情况和分布特征。

频数分布,美国上市公司,频数分布

图 4.4 美国上市公司 2002 年-2010 年 ROE 的频数分布图[12]Burgstahler 和 Dichev 的研究得出了相似的结论,但是由于美国股市并不存在国内的股情形，因此在图形上就表现为正态分布。相应的，这也说明配股政策对于我国股市及股票 ROE 分布的影响非常大。在图 4.3 中，我们可以清楚地看到 ROE 分布呈现明显的三峰状态，这说明存在系统的某种因素影响着 ROE 的分布情况，很有可能就是由于盈余管理行为的存在而造成。同时在该图中我们可以观察到，ROE 的分布共存在 3 个不同寻常的区间：微利区间、 ~7%区域与 10% ~11%区域。相对而言，其他区间都是非常平滑的曲线分布。稍微高 0、6%与 10%区间的频数明显高于略低于 0、6%与 10%区间的频数，其盈余分布函数现明显的非正态分布，因此本文的第一个假设得到验证。同时，通过图 4.3 可以观察到我国新能源上市公司的微利现象并不如保配和保增发效果明显。这可能是由于新能源上市公司的上市制度比较苛刻，把关较严；同时，由上市公司的退市周期是 3 年的时间，而且要 3 年连续亏损才会出现退市的情况，这就

频数分布,频数分布

28图 4.5 2007 年-2011 年 ROA 的频数分布图从图 4.5 可以看出，ROA 的整体分布形成一个双峰的特点，其中一个峰集中在 ROA分布的微利区间，这也是与 ROE 分布所不同的地方。这说明，ROA 与 ROE 分布存在不同的情形主要原因在于我国新能源上市公司为了达到某种资格线或者规避某种资格线（例如配股、增发）选择性的操纵了净收益或者净资产，从而导致 ROA 与 ROE 数值的根本差异。因此，本文的假设 2 不能成立。4.1.4.3 新能源上市公司配股及增发政策效应的进一步分析我国的配股政策经过数次的调整和细化。1993 年 12 月，证监会规定连续两年盈利的企业才能进行配股。而证监会于 1994 年 12 月将配股的条件调整为连续三年盈利且三年 ROE 均值在 10%以上的企业。1996 年 1 月的配股政策对于 ROE 的要求有所增加

【参考文献】