竞争环境下新能源汽车嵌入技术服务的定价策略

发布时间：2020-12-27 16:03

　　构建上游技术服务商和下游新能源制造商合作创新的两级供应链,考虑两个制造商的竞争关系和权力结构,研究不同竞争模式对产品定价、产品利润的影响,为技术服务商和新能源汽车制造商的决策提供参考。结果显示,技术服务商在同等条件下会提供技术给具有竞争关系的制造商以优化利润;制造商之间的权力结构会影响技术服务商的利润,并且在"权力对等"竞争模式(FLC)下的利润最大。从制造商角度,竞争强度和技术产出贡献度均会影响产品价格。在技术产出贡献度较小的情形下,垄断模式(M)下的产品定价最高,"制造商1领导"竞争模式(SLC)和"制造商2领导"竞争模式(TLC)下的定价较高,FLC模式下的定价最低;反之亦然。算例分析进一步指出,当技术产出贡献度较小时,M模式下的产品利润大于竞争模式(C)下的产品利润;反之亦然。此外,制造商之间的权力结构会影响C模式下的产品利润,因此,制造商在C模式的占优策略是通过FLC模式实施定价或在SLC和TLC模式下取得定价领导权。 

【文章来源】：系统管理学报. 2020年03期 北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

M模式的时间序列

图1 M模式的时间序列(6）在竞争模式（即C模式）下，可以进一步加入两个制造商的领导权博弈，使得C模式下的第2阶段博弈呈现出3种不同权力结构，分别定义为FLC、SLC和TLC模式。其中，FLC模式被称为权力对等模式，即两个制造商同时决定单位产品的销售价格p1和p2;SLC模式被称为制造商1领导或m1领导-m2跟随模式，即制造商m1具有权力优势，先决定单位产品的销售价格p1，随后m2再决定其销售价格p2;TLC模式被称为制造商2领导或m2领导-m1跟随模式，即制造商m2具有权力优势，先决定单位产品的销售价格p2，随后m1再决定其销售价格p1。

为了分析方便，进一步将wFLC、wSLC以及wTLC分别定义为FLC、SLC以及TLC模式下的wC；θFLC、θSLC以及θTLC分别定义为不同模式下的θC；Πs(FLC）、Πs(SLC）以及Πs(TLC）分别定义为不同模式下的Πs(C）。于是，给出如下命题：命题3技术服务商在竞争模式下的技术服务费wC、技术产出水平θC以及利润Πs(C）均大于垄断模式下的wM、θM以及Πs(M）。进一步对比不同竞争模式后，得到：

【参考文献】：
期刊论文
[1]政府规制下新能源汽车产业发展的演化博弈分析[J]. 曹霞,邢泽宇,张路蓬.  管理评论. 2018(09)
[2]基于政府驱动的新能源汽车产业合作创新演化博弈研究[J]. 曹霞,邢泽宇,张路蓬.  运筹与管理. 2018(06)
[3]财政补贴退出后的多主体创新网络运行机制仿真——以新能源汽车为例[J]. 刘兰剑,赵志华.  科研管理. 2016(08)
[4]新能源汽车市场开拓的政府补贴机制研究[J]. 张海斌,盛昭瀚,孟庆峰.  管理科学. 2015(06)
[5]基于博弈论的新能源汽车补贴策略研究[J]. 钟太勇,杜荣.  中国管理科学. 2015(S1)
[6]互补性资产视角下的电动汽车企业生态位评价研究[J]. 宋燕飞,邵鲁宁,尤建新.  管理评论. 2015(09)
[7]基于智能体的多类新能源汽车市场扩散模型[J]. 李英,胡剑.  系统管理学报. 2014(05)



本文编号：2942043