我国体育用品制造业升级能力地区差距及分布动态演进

发布时间：2021-03-01 00:24

　　构建我国体育用品制造业升级能力综合评价指标体系,采用熵值法对全国22个省（直辖市、自治区）2007-2015年的体育用品制造业升级能力进行评价,并运用Dagum基尼系数分解法和Kernel密度估计方法对我国四个主要经济区体育用品制造业升级能力的空间非均衡及分布动态演化进行了实证。研究结果表明:（1）我国体育用品制造业升级能力分布呈现东强西弱、南强北弱的格局,长三角经济区的体育用品制造业升级能力始终高于全国平均水平,而京津冀和东北经济区的产业升级能力均低于全国平均水平;（2）四大经济区的总体差距呈现小幅波动上升的趋势,地区间差距是总体差距的第一来源,地区内差距贡献次之,超变密度贡献率最小;（3）Kernel密度函数估计显示,虽然我国体育用品制造业升级能力在样本考察期内略有提升,但各经济区内出现了两极分化和多极化趋势。 

【文章来源】：体育与科学. 2020,41(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

全国与四大经济区体育用品制造业 升级能力演变趋势

图3反映了各经济区体育用品制造业升级能力的地区间差距演变情况。从差异大小来看,长三角-东北经济区之间的体育用品制造业升级能力差距最大,其平均基尼系数为0.5646;长三角-泛珠三角经济区间的差距次之,其平均基尼系数为0.4594;京津冀-东北经济区间的差距最小,其平均基尼系数为0.3050,且最大的长三角-东北是最小的京津冀-东北经济区平均数值1.8倍。从演变趋势来看,长三角经济区、泛珠三角经济区、京津冀经济区与东北经济区之间的差距均在波动中呈扩大的态势,年均增长率分别为3.25%、3.01%、6.04%;长三角与泛珠三角经济区、京津冀与东北经济区间的差距变化较为稳定,一直处于小幅波动状态,分别在0.45、0.41上下波动。而长三角与京津冀经济区之间的基尼系数则呈现出“上升-下降-大幅上升-小幅下降”的态势,较2007年数值变化不大。2.2.2 升级能力的地区内差距

各经济区体育用品制造业升级能力的地区内差距演变趋势如图2所示。从地区内基尼系数来看,四大经济区体育用品制造业的地区差距从大到小依次为泛珠三角、长三角、东北和京津冀。从各自经济区的演变趋势来看,2007-2010年,泛珠三角、长三角和东北的基尼系数虽然变化各异,但自2010年起,三者的基尼系数呈现出不同程度的上升趋势。其中,东北经济区上升最为明显,涨幅达10.15%,长三角和泛珠三角经济区涨幅分别为3.43%、2.02%。基尼系数的上升表明这三大经济区内部的体育用品制造业升级能力不均衡程度正逐渐扩大。与之相反,京津冀经济区的基尼系数呈波动下降趋势,从2007年的0.144下降至2015年的0.113,年均降幅为2.69%,导致其在2009年后成为四大经济区中体育用品制造业升级能力地区内差距最小的经济区。2.2.3 升级能力地区差距来源贡献

【参考文献】：
期刊论文
[1]经济新常态下中国体育用品制造业转型升级综合能力评价研究[J]. 潘子辉,陈颇.  沈阳体育学院学报. 2018(05)
[2]中国体育用品制造业转型升级的影响因素研究——基于省（市）级面板数据的实证[J]. 谈艳,张莹,陈颇.  沈阳体育学院学报. 2017(01)
[3]全球价值链新动向对我国体育用品业发展的启示[J]. 李滨,刘兵.  上海体育学院学报. 2017(02)
[4]我国体育用品产业俘获型治理模式的构建及突破[J]. 骆文棽,仝敬平,张强.  武汉体育学院学报. 2015(10)
[5]产业价值链视角下体育产业升级机制研究——以苏南地区为例[J]. 李晶.  成都体育学院学报. 2015(04)
[6]我国体育用品制造企业升级研究[J]. 葛超,宋晓明.  体育文化导刊. 2015(06)
[7]我国体育用品制造企业转型升级研究[J]. 邢中有.  上海体育学院学报. 2015(03)
[8]基于全球价值链的区域制造业升级评价研究:机制、能力与绩效[J]. 刘川.  当代财经. 2015(05)
[9]从GVC到NVC:我国体育用品产业升级路径的研究[J]. 谢军,张博,白震.  体育学刊. 2015(01)
[10]区域体育产业升级能力评价研究——基于中东部地区十五省际面板数据[J]. 马尚奎.  成都体育学院学报. 2014(10)



本文编号：3056671