去杠杆政策对我国制造业企业绩效的影响

发布时间：2021-12-18 19:26

　　基于供给侧结构性改革去杠杆政策实施的背景,以2010～2017年我国制造业上市公司为样本,构建面板门槛模型,将资产负债率作为门槛变量,实证研究去杠杆政策对制造业企业绩效的影响。研究发现:去杠杆政策显著降低了制造业资产负债率与企业绩效之间的双重门槛值,且增强了二者之间的正向效应,减弱了二者之间的负向效应,对资产负债率高于阈值的企业绩效具有显著的促进作用。进一步研究表明,相对于民营企业,去杠杆政策对国有企业绩效的促进作用更显著;对于制造业中不同的细分行业,去杠杆政策显著提升了传统资本技术密集型行业绩效,对于传统劳动力密集型行业及高技术行业绩效的提升效应并不显著。 

【文章来源】：财会月刊. 2020,(02)北大核心

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

2010～2017年第二个门槛估计值和置信区间

为检验去杠杆政策对制造业资产负债率与企业绩效之间门槛效应的影响情况，借鉴张海亮等[29]的分组回归方法，将全样本按照两个时间段（2010～2015年与2010～2017年）进行分组检验。假设存在3个门槛，进行200次的自抽样检验，检验结果如表3所示。从门槛个数来看，两组样本单一门槛与双重门槛的检验结果均在1%的显著性水平上显著，而三重门槛检验结果无法拒绝原假设，说明制造业上市公司资产负债率与企业绩效存在双重门槛效应，去杠杆政策的实施并没有使门槛个数发生改变。从双重门槛值来看，2010～2015年双重门槛值分别为0.7505与0.6594,2010～2017年双重门槛值分别为0.6799与0.5052，均在1%的水平上显著。在加入2016年和2017年的数据之后，制造业资产负债率与企业绩效之间的双重门槛值分别下降了7.06和15.42个百分点，可知去杠杆政策的实施使得企业资产负债率与企业绩效之间的双重门槛值显著降低，H1得证。两组样本双重门槛值及95%的置信区间如图1～图4所示。图2 2010～2015年第二个门槛估计值和置信区间

2010～2015年第二个门槛估计值和置信区间

【参考文献】：
期刊论文
[1]去杠杆背景下制造业企业资本结构对经营业绩的影响研究——来自沪深A股上市公司的经验证据[J]. 李彩霞,刘雄,韩贤.  商业会计. 2019(04)
[2]去杠杆、稳杠杆与经济高质量增长[J]. 贾康.  金融理论探索. 2019(01)
[3]统筹推进金融去杠杆与实体去杠杆[J]. 张方波.  中国国情国力. 2019(01)
[4]过度负债企业“去杠杆”绩效研究[J]. 綦好东,刘浩,朱炜.  会计研究. 2018(12)
[5]短期阵痛积蓄了新动能吗?——“三去一降一补”对企业绩效的影响研究[J]. 张海亮,汤兆博,王海军.  经济与管理研究. 2018(11)
[6]降杠杆会抑制经济增长吗?——国际实证与中国观察[J]. 陈颖,缪海斌.  国际金融研究. 2018(08)
[7]杠杆率与中国制造业企业生存分析——兼论所有制与出口状态的异质性影响[J]. 肖光恩,朱晓雨.  亚太经济. 2018(03)
[8]中国非金融企业杠杆率的影响因素研究:2002—2015年[J]. 谭小芬,尹碧娇,杨燚.  中央财经大学学报. 2018(02)
[9]去杠杆有助于提高企业资金使用效率吗——来自中国制造业上市企业的经验证据[J]. 乔小乐,宋林,安磊.  山西财经大学学报. 2018(03)
[10]经济政策不确定性、政府隐性担保与企业杠杆率分化[J]. 纪洋,王旭,谭语嫣,黄益平.  经济学(季刊). 2018(02)

硕士论文
[1]中国上市制造业企业杠杆水平与企业绩效的关系研究[D]. 许晓环.山东大学 2018
[2]公司绩效与资本结构的非线性关系研究[D]. 殷乐.浙江理工大学 2014



本文编号：3543038