长三角地区能源消费变化的驱动因素分解研究——基于1995—2016年数据的分析
发布时间：2022-01-06 09:45
采用对数平均迪氏分解法（LMDI）,基于长三角地区的宏观经济数据和各产业能源消费数据,对1995—2016年长三角地区两省一市总体和各产业的能源消费变化的驱动因素进行分解分析,从经济产出效应、产业结构效应、能源强度效应和能源结构效应四大方面考察了相关因素对能源消费变化的贡献。结果显示:经济产出效应是长三角地区能源消费增加的最重要因素,降低第二产业在GDP中的占比,可以有效降低能源消费量,而能源强度降低是长三角地区能源消费减少的主要因素。因此,推动绿色技术革新,降低各产业部门能源强度,有助于抑制能源消费的增加。产业结构效应和能源结构效应对长三角地区的能源消费变化的影响并不显著,尚需进一步加强。从降低区域内各产业的能源强度、优化各产业的能源结构、保持经济平稳增长等方面,对于长三角地区总体节能降耗目标的实现提出针对性的政策建议。
【文章来源】：东南大学学报(哲学社会科学版). 2020,22(02)CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
1995—2016年各因素对长三角地区能源消费变化的影响
图1为利用LMDI方法得出的各因素对长三角地区能源消费变化的影响分解。从图中可以看出:长三角地区各发展阶段的经济产出变化对能源消费表现为显著的正效应,且在呈现逐渐增加的趋势,直到“十二五”期间,由于经济增速放缓,我国经济发展进入“新常态”,经济产出效应较“十一五”时期有所减小,并且可能在“十三五”期间有持续减小的趋势。能源结构变化对能源消费表现出了微弱的正效应。而能源强度变化则对能源消费表现为显著的负效应,且相较于“九五”和“十五”时期,“十一五”和“十二五”时期能源强度对长三角地区能源消费增长的抑制作用明显增加,说明长三角地区在节能减排、提高能源利用效率方面有所成就。产业结构的变化对能源消费变化的影响较小。由图2可得,1995—2016年,长三角地区能源消费量增加了24812.64万吨标准煤,其中经济产出效应总共增加了41925.79万吨标准煤,贡献率为168.97%;产业结构效应总共减少了532.54万吨标准煤,贡献率为-2.15%;能源强度效应总共减少了18464.03万吨标准煤,贡献率为-74.41%;能源结构效应总共增加了1622.52万吨标准煤,贡献率为6.54%。由此可见,经济产出效应是长三角地区能源消费增加的主要因素,能源强度效应是长三角地区能源消费减少的主要因素,而产业结构效应与能源结构效应虽然对整体能源消费增长起一定作用,但影响程度并不显著。
从“九五”到“十一五”期间,整个工业部门由于经济增长而对能源消费所产生的影响逐年增加,虽在“十二五”期间有所下降,但工业部门一直占据着绝对的主导地位,高耗能产业对于能源消费增长的影响迅速扩大。另外,1995—2010年间,交通运输、仓储和邮政业也在长三角地区迅猛发展,该部门属于第三产业中的高耗能部门,交通、港口、邮政、运输离不开各种油品的消耗,造成能源消费急剧上升,因此该部门产值对于能源消费的影响也呈增加趋势。由于建筑业在整个第二产业中所占的比重很小,无法带动整个第二产业能源消费的减少,因此大力发展以批发零售业和住宿餐饮业为代表的第三产业,减少工业部门在国内生产总值中的比重,有利于减缓长三角地区整体能源消费增长速度。图4 1995—2016年长三角地区各部门能源消费变化的经济产出效应
【参考文献】：
期刊论文
[1]新中国70年一次能源消费结构变迁与经济高质量发展[J]. 冯梅,李文华. 经济问题. 2019(07)
[2]基于STIRPAT模型的工业能源消费碳排放影响因素分析[J]. 刘晓燕. 生态经济. 2019(03)
[3]长江经济带碳排放驱动因素及其空间特征——基于LMDI模型[J]. 黄勤,何晴. 财经科学. 2017(05)
[4]长三角城市群碳排放、能源消费与经济增长的互动关系——基于面板联立方程模型的实证[J]. 徐如浓,吴玉鸣. 生态经济. 2016(12)
[5]中国能源消费强度行业差异及影响因素分析——基于指数分解[J]. 孙玉环,李倩,陈婷. 调研世界. 2016(04)
[6]京津冀地区能源消费碳排放因素分解分析[J]. 宗刚,牛钦玺,迟远英. 生态科学. 2016(02)
[7]辽宁省能源消费与经济增长的灰色关联[J]. 王丽,郗凤明,王娇月. 应用生态学报. 2016(03)
[8]基于LMDI的能源消费碳排放因素分解——以陕西省为例[J]. 赵选民,卞腾锐. 经济问题. 2015(02)
[9]江苏省区域旅游业碳排放测度及其因素分解[J]. 陶玉国,黄震方,吴丽敏,余凤龙,王坤. 地理学报. 2014(10)
[10]京津冀能源消费、碳排放与经济增长[J]. 武义青,赵亚南. 经济与管理. 2014(02)
本文编号：3572222
【文章来源】：东南大学学报(哲学社会科学版). 2020,22(02)CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
1995—2016年各因素对长三角地区能源消费变化的影响
图1为利用LMDI方法得出的各因素对长三角地区能源消费变化的影响分解。从图中可以看出:长三角地区各发展阶段的经济产出变化对能源消费表现为显著的正效应,且在呈现逐渐增加的趋势,直到“十二五”期间,由于经济增速放缓,我国经济发展进入“新常态”,经济产出效应较“十一五”时期有所减小,并且可能在“十三五”期间有持续减小的趋势。能源结构变化对能源消费表现出了微弱的正效应。而能源强度变化则对能源消费表现为显著的负效应,且相较于“九五”和“十五”时期,“十一五”和“十二五”时期能源强度对长三角地区能源消费增长的抑制作用明显增加,说明长三角地区在节能减排、提高能源利用效率方面有所成就。产业结构的变化对能源消费变化的影响较小。由图2可得,1995—2016年,长三角地区能源消费量增加了24812.64万吨标准煤,其中经济产出效应总共增加了41925.79万吨标准煤,贡献率为168.97%;产业结构效应总共减少了532.54万吨标准煤,贡献率为-2.15%;能源强度效应总共减少了18464.03万吨标准煤,贡献率为-74.41%;能源结构效应总共增加了1622.52万吨标准煤,贡献率为6.54%。由此可见,经济产出效应是长三角地区能源消费增加的主要因素,能源强度效应是长三角地区能源消费减少的主要因素,而产业结构效应与能源结构效应虽然对整体能源消费增长起一定作用,但影响程度并不显著。
从“九五”到“十一五”期间,整个工业部门由于经济增长而对能源消费所产生的影响逐年增加,虽在“十二五”期间有所下降,但工业部门一直占据着绝对的主导地位,高耗能产业对于能源消费增长的影响迅速扩大。另外,1995—2010年间,交通运输、仓储和邮政业也在长三角地区迅猛发展,该部门属于第三产业中的高耗能部门,交通、港口、邮政、运输离不开各种油品的消耗,造成能源消费急剧上升,因此该部门产值对于能源消费的影响也呈增加趋势。由于建筑业在整个第二产业中所占的比重很小,无法带动整个第二产业能源消费的减少,因此大力发展以批发零售业和住宿餐饮业为代表的第三产业,减少工业部门在国内生产总值中的比重,有利于减缓长三角地区整体能源消费增长速度。图4 1995—2016年长三角地区各部门能源消费变化的经济产出效应
【参考文献】：
期刊论文
[1]新中国70年一次能源消费结构变迁与经济高质量发展[J]. 冯梅,李文华. 经济问题. 2019(07)
[2]基于STIRPAT模型的工业能源消费碳排放影响因素分析[J]. 刘晓燕. 生态经济. 2019(03)
[3]长江经济带碳排放驱动因素及其空间特征——基于LMDI模型[J]. 黄勤,何晴. 财经科学. 2017(05)
[4]长三角城市群碳排放、能源消费与经济增长的互动关系——基于面板联立方程模型的实证[J]. 徐如浓,吴玉鸣. 生态经济. 2016(12)
[5]中国能源消费强度行业差异及影响因素分析——基于指数分解[J]. 孙玉环,李倩,陈婷. 调研世界. 2016(04)
[6]京津冀地区能源消费碳排放因素分解分析[J]. 宗刚,牛钦玺,迟远英. 生态科学. 2016(02)
[7]辽宁省能源消费与经济增长的灰色关联[J]. 王丽,郗凤明,王娇月. 应用生态学报. 2016(03)
[8]基于LMDI的能源消费碳排放因素分解——以陕西省为例[J]. 赵选民,卞腾锐. 经济问题. 2015(02)
[9]江苏省区域旅游业碳排放测度及其因素分解[J]. 陶玉国,黄震方,吴丽敏,余凤龙,王坤. 地理学报. 2014(10)
[10]京津冀能源消费、碳排放与经济增长[J]. 武义青,赵亚南. 经济与管理. 2014(02)
本文编号：3572222
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/shengchanguanlilunwen/3572222.html
