公共政策前置维稳风险评估
发布时间：2021-10-25 01:08
中国目前正处于一个高风险的发展阶段,国际国内各种政治、经济、文化、网络等风险因素正在影响着国家的发展。如何完善公共政策的风险评估制度,增强各级政府应对社会风险的能力是个亟待解决的问题。公共政策前置维稳风险评估强调的是将“维稳关口”前移,是在公共政策出台前对公共政策进行的评估,注重风险的预防、识别和排查,使公共政策可能引发的风险在政策出台前得到妥善的解决。这也成为了各级政府出台公共政策的一道毕竟程序和刚性依据。而公共政策能否顺利实施并达到预期效果很大程度上取决于其政策本身是否合理、合法、可行与可控,因此有必要在公共政策实施前进行相应的风险维稳评估。本文以公共政策前置风险为研究对象,通过构建风险评估指标体系和明确风险系数的计算方法,结合林场改革的实际案例探究其风险定级、风险因子,并最终为林场改革提出控制风险的对策。
【文章来源】：中共中央党校北京市
【文章页数】：54 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
不同林场农队风险系数
图３：不同林场职工对改革后工资均等化的看法??４．３．２改革过渡期过长??Ｘ市国有林场改革计划用六年半的时间，原则上到２０２４年过渡为公益一类??事业单位，并由市编办重新核定公益一类人员编制，经费按财政补助一类拨付。??林场收入实行财政“收支两条线”管理，严格采伐管理，出租林地合同期满后不??再发包，条件成熟时可提前赎回。在过渡期间，林场在编在岗和编内退休人员的??待遇在不低于现有水平的前提下按相关规定计发，但不超过市直公益一类事业单??位的标准，并对林场收支相抵后不足的部分和今后因政策性而增加的支出山市安??排资金进行补贴。对于六年半的过渡期，部分职工认为时间过长，他们担心六年??半的过渡期会发生什么变故，等到２０２３年时拿不到公益－类的工资，因此认为??应该缩短改革周期，希望能够一步到位。我们将职工对于改革６年半过渡期的看??法分为５类：非常合理、合理、不清楚、不合理、非常不合理。同理对照上述林??
４．?３．?３林地权属纠纷??林场的权属纠纷是指林场的林地最初以及现在的所有权的纠纷，具体指农队??和林场之间对于林场产权划分不一而引起的纠纷。国有林场组建是在２０世纪５０、??６０年代，当时由于某些林场林地有限，向农队集体征用部分土地作为林场用地，??条件是向失去林地的农民提供的各种补贴，这样的补贴几乎一致延续到现在，并??且有逐年升高的趋势。但是，由于国有林场改革的目标是要做到场队分离，因而??就有农民提出，林场和农队分离的前提就是农民可以将林场建立之初“带进来的??土地带出去”，而林场认为经过几十年的过渡期的补贴和当时的协议，该土地己??属于林场所有，由此在林场和农队之间引起了激烈的纠纷。??我们就权属纠纷的问题向各林场的农队展开问卷调查，问卷题目包括两个维??度，一个是林场和农队有无纠纷，二是政府有无依法办理这些纠纷。前者又包括??６个选项，分别是存在且涉及面积大，有依据；存在且涉及面积大，无依据；存??
【参考文献】：
期刊论文
[1]“社会稳定风险评估”的程序功能与司法判断——以国有土地征收实践为例[J]. 卢超. 浙江学刊. 2017(01)
[2]国家治理视野下的社会稳定风险评估:意义、实践和走向[J]. 黄杰,朱正威. 中国行政管理. 2015(04)
[3]论重大行政决策社会稳定风险评估制度的构建:理论、问题与对策[J]. 胡东,郑沫. 南京工业大学学报(社会科学版). 2015(01)
[4]多元主体评估模式:重大决策社会稳定风险评估机制的发展方向[J]. 张玉磊. 上海大学学报(社会科学版). 2014(06)
[5]我国社会稳定风险评估的经验、问题与对策[J]. 张小明. 行政管理改革. 2014(06)
[6]“五化”并举完善我国项目稳评机制[J]. 李开孟,徐成彬. 中国投资. 2013(12)
[7]聚焦二维结构的行政决策风险评估制度[J]. 黄学贤,郑哲. 苏州大学学报(哲学社会科学版). 2013(05)
[8]重大决策社会稳定风险评估的制度反思与理论建构[J]. 许传玺,成协中. 北京社会科学. 2013(03)
[9]重大决策社会稳定风险评估功能浅析[J]. 金艳荣. 长白学刊. 2013(02)
[10]重大事项社会稳定风险评估中的“多元主体评估”模式研究[J]. 苏娜. 未来与发展. 2012(07)
博士论文
[1]我国重大行政决策风险评估制度的优化研究[D]. 郑理.中南财经政法大学 2017
硕士论文
[1]社会治理视野下重大事项社会稳定风险评估研究[D]. 张旭辉.内蒙古大学 2017
[2]保障性住房项目的社会风险评估及治理研究[D]. 张华.东南大学 2016
本文编号：3456352
【文章来源】：中共中央党校北京市
【文章页数】：54 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
不同林场农队风险系数
图３：不同林场职工对改革后工资均等化的看法??４．３．２改革过渡期过长??Ｘ市国有林场改革计划用六年半的时间，原则上到２０２４年过渡为公益一类??事业单位，并由市编办重新核定公益一类人员编制，经费按财政补助一类拨付。??林场收入实行财政“收支两条线”管理，严格采伐管理，出租林地合同期满后不??再发包，条件成熟时可提前赎回。在过渡期间，林场在编在岗和编内退休人员的??待遇在不低于现有水平的前提下按相关规定计发，但不超过市直公益一类事业单??位的标准，并对林场收支相抵后不足的部分和今后因政策性而增加的支出山市安??排资金进行补贴。对于六年半的过渡期，部分职工认为时间过长，他们担心六年??半的过渡期会发生什么变故，等到２０２３年时拿不到公益－类的工资，因此认为??应该缩短改革周期，希望能够一步到位。我们将职工对于改革６年半过渡期的看??法分为５类：非常合理、合理、不清楚、不合理、非常不合理。同理对照上述林??
４．?３．?３林地权属纠纷??林场的权属纠纷是指林场的林地最初以及现在的所有权的纠纷，具体指农队??和林场之间对于林场产权划分不一而引起的纠纷。国有林场组建是在２０世纪５０、??６０年代，当时由于某些林场林地有限，向农队集体征用部分土地作为林场用地，??条件是向失去林地的农民提供的各种补贴，这样的补贴几乎一致延续到现在，并??且有逐年升高的趋势。但是，由于国有林场改革的目标是要做到场队分离，因而??就有农民提出，林场和农队分离的前提就是农民可以将林场建立之初“带进来的??土地带出去”，而林场认为经过几十年的过渡期的补贴和当时的协议，该土地己??属于林场所有，由此在林场和农队之间引起了激烈的纠纷。??我们就权属纠纷的问题向各林场的农队展开问卷调查，问卷题目包括两个维??度，一个是林场和农队有无纠纷，二是政府有无依法办理这些纠纷。前者又包括??６个选项，分别是存在且涉及面积大，有依据；存在且涉及面积大，无依据；存??
【参考文献】：
期刊论文
[1]“社会稳定风险评估”的程序功能与司法判断——以国有土地征收实践为例[J]. 卢超. 浙江学刊. 2017(01)
[2]国家治理视野下的社会稳定风险评估:意义、实践和走向[J]. 黄杰,朱正威. 中国行政管理. 2015(04)
[3]论重大行政决策社会稳定风险评估制度的构建:理论、问题与对策[J]. 胡东,郑沫. 南京工业大学学报(社会科学版). 2015(01)
[4]多元主体评估模式:重大决策社会稳定风险评估机制的发展方向[J]. 张玉磊. 上海大学学报(社会科学版). 2014(06)
[5]我国社会稳定风险评估的经验、问题与对策[J]. 张小明. 行政管理改革. 2014(06)
[6]“五化”并举完善我国项目稳评机制[J]. 李开孟,徐成彬. 中国投资. 2013(12)
[7]聚焦二维结构的行政决策风险评估制度[J]. 黄学贤,郑哲. 苏州大学学报(哲学社会科学版). 2013(05)
[8]重大决策社会稳定风险评估的制度反思与理论建构[J]. 许传玺,成协中. 北京社会科学. 2013(03)
[9]重大决策社会稳定风险评估功能浅析[J]. 金艳荣. 长白学刊. 2013(02)
[10]重大事项社会稳定风险评估中的“多元主体评估”模式研究[J]. 苏娜. 未来与发展. 2012(07)
博士论文
[1]我国重大行政决策风险评估制度的优化研究[D]. 郑理.中南财经政法大学 2017
硕士论文
[1]社会治理视野下重大事项社会稳定风险评估研究[D]. 张旭辉.内蒙古大学 2017
[2]保障性住房项目的社会风险评估及治理研究[D]. 张华.东南大学 2016
本文编号：3456352
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/zhengwuguanli/3456352.html
