中国高中生英语写作的语言特征和交际充分性研究

发布时间：2017-09-15 21:30

  本文关键词：中国高中生英语写作的语言特征和交际充分性研究

  更多相关文章： 英语写作能力 复杂性 准确性 流利性 连贯性

【摘要】：本研究针对中国高中生英语写作能力进行深入的调查,同时涉及了英语写作中的语言特征(包括复杂性,准确性和流利性)和交际充分性(连贯性)。具体说来,本研究对比分析了不同水平高中生英语议论文在上述各方面的特征。同时,本研究选取了同龄本族语学生议论文作为参照,分析对比了中国高中生和本族语者在上述各方面存在的差异。本研究所使用的中国高中生英语作文来自北京市教育委员会批准的“高中毕业生英语运用能力研究”项目。本族语者语料选自鲁汶英语本族语作文语料库(LOCNESS)。通过对比分析,本研究得出如下结论：(1)在句法复杂性方面,高水平组相较中、低水平组能够写出更长更复杂的句子。具体表现为其单位长度、句子并列程度、从句密度、复合句比率、各类从句比率、非谓语结构比率和复杂名词词组比率均显著高于中水平组和低水平组。但是高水平组的单位长度、句子并列程度、非谓语结构比率显著低于本族语者。(2)在词汇复杂度方面,高水平组的词汇变化和常用2000词之外的词汇比率显著高于其他两组。但是相较于本族语者,高水平组显著地过多使用最常用1000词；高水平组的常用2000词之外的词汇比率依然显著地低于本族语者。(3)就准确性而言,高水平组作文中的无错误T单位比率显著高于其他两组,而中水平和低水平组不存在显著差异。(4)在流利度方面,高水平组的作文字数显著多于其他两组,中水平组的作文字数显著高于低水平组。高水平组的T单位平均长度显著高于其他两组,而中低水平组间无显著差异。(5)连贯性方面,首先,高水平组作文中的衔接手段显著高于其他两组；其次,高水平组的阶梯型主位推进显著高于其他两个水平组,说明高水平组的作文更具有议论文的特征。最后,在修辞结构方面,高水平组的作文相较于其他两组作文更符合议论文文体风格；但高水平组的作文相较本族语者更具说明文特点。就复杂性、准确性、流利性和连贯性之间的关系而言,本研究发现高水平组相较中、低水平组可以更好地平衡这四方面的发展。语言维度的发展和交流充分性的发展是不平衡的,但高水平组的表现优于其他两组。研究结果一方面有助于从二语习得的角度对中国高中生所处的语言发展阶段进行描述和解释,另一方面对英语教学有所启示,对教材和课程设计有一定的参考价值。
【关键词】：英语写作能力 复杂性 准确性 流利性 连贯性
【学位授予单位】：北京外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：G633.41
【目录】：

• Acknowledgements3-4
• 摘要4-5
• Abstract5-11
• Chapter Ⅰ Introduction11-14
• 1.1 Background of the study11-12
• 1.2 Significance of the study12-13
• 1.3 Organization of the study13-14
• Chapter Ⅱ Literature Review14-20
• 2.1 L2 writing studies abroad14-16
• 2.2 L2 writing research in China16-20
• Chapter Ⅲ Research Methodology20-36
• 3.1 Research Questions20
• 3.2 Data Collection20-21
• 3.3 Data Analysis21-36
• 3.3.1 Coding schemes for linguistic features21-25
• 3.3.2 Coding procedure of linguistic features25-26
• 3.3.3 Coding schemes for communicative adequacy26-30
• 3.3.4 Coding procedure of communicative adequacy30-34
• 3.3.5 Inter-coder Reliability34-35
• 3.3.6 Statistical analysis35-36
• Chaper Ⅳ Findings and Discussion36-90
• 4.1 Overall profiling and inter-group comparison between Chinese groups36-72
• 4.1.1 Syntactic Complexity36-48
• 4.1.2 Lexical Complexity48-52
• 4.1.3 Accuracy52-55
• 4.1.4 Fluency55-57
• 4.1.5 Coherence57-72
• 4.2 Comparison between Chinese high level group and NS group72-82
• 4.2.1 Syntactic Complexity72-76
• 4.2.2 Lexical complexity76-77
• 4.2.3 Coherence77-82
• 4.3 Correlations among complexity,accuracy,fluency and coherence82-90
• 4.3.1 Correlations among complexity,accuracy and fluency82-84
• 4.3.2 Correlations among three aspects of coherence84-85
• 4.3.3 Correlations between linguistic and communicative features85-86
• 4.3.4 Correlations among CAFC in different groups86-90
• Chapter Ⅴ Conclusion90-96
• 5.1 Major Findings of the study90-93
• 5.2 Implications of this study93-95
• 5.3 Limitations and Suggestions for Future Research95-96
• References96-101

，

本文编号：859003