收入不平等、教育竞争和家庭教育投入方式选择

发布时间：2021-07-05 09:18

　　研究基于79个国家和地区的国际学生评估项目2018数据,采用两水平多元Probit模型分析宏观结构因素收入不平等、教育竞争等对家庭教育投入方式选择的影响。研究发现,基尼系数和高等教育毛入学率对家庭教育投入方式选择的影响呈现非线性的U型曲线关系。在收入不平等程度未达到固化的临界值前,收入不平等程度越高、教育竞争越小的国家,更倾向于采取偏物质型和全面型投入育儿方式。当达到某一临界值,不同阶层之间形成壁垒难以打破时,收入不平等程度越高,即使教育竞争越小的国家,更倾向于采取放养型和偏情感型育儿方式。全面型投入家庭的学业表现最好,忽视型投入家庭学业表现最差,偏物质型投入和偏情感型投入育儿家庭学业表现没有显著差异;我国现阶段家庭对学生的教育投入程度并没有达到"过度",还处于发展中的"过渡"阶段,我国家庭教育投入尤其是情感支持有待提高。 

【文章来源】：教育研究. 2020,41(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

忽视型、偏物质型、偏情感型、全面型家庭教育投入方式与基尼系数的关系

高等教育毛入学率与不同国家家庭教育投入方式比例关系分布图显示，高等教育竞争与家庭教育投入方式在不同国家分布比例也并不呈线性关系。但从初步的分布图可以看出，无论是放养型和偏情感型投入方式与教育竞争之间的U型关系，还是偏物质型和全面型投入育儿方式与教育竞争之间的倒U型关系，高等教育毛入学率都在100～140之间，所以除澳大利亚和希腊之外，其他国家都满足：高等教育普及率越高，教育竞争越小，放养型和偏情感型育儿方式的比率越低，偏物质型和全面型育儿方式越受欢迎；相反，高等教育普及率越低，教育竞争越大，放养型和偏情感型育儿方式越受欢迎，偏物质型和全面型育儿方式的比例越低。高等教育普及率低，弱势阶层群体获得高等教育机会极少，基本放弃竞争，自然不会给子女过多的教育资源投入，尤其是需要金钱支持的物质投入。（见图2)（二）收入不平等、教育竞争对家庭教育投入方式选择的影响

【参考文献】：
期刊论文
[1]转型期我国家庭教育的困境与出路[J]. 丛晓波,刘鑫文.  东北师大学报(哲学社会科学版). 2019(05)
[2]中国家庭教养实践与阶层分化研究[J]. 刘浩.  北京社会科学. 2019(08)
[3]家庭教育时间投入、经济投入和青少年发展:社会资本、文化资本和影子教育阐释[J]. 李佳丽,何瑞珠.  中国青年研究. 2019(08)
[4]中国家庭文化价值观与影子教育选择——基于霍夫斯泰德文化维度的分析视角[J]. 陈涛,巩阅瑄,李丁.  北京大学教育评论. 2019(03)
[5]情感投入还是经济支持:对家庭教育投资的实证分析[J]. 卢春天,李一飞,陈玲.  社会发展研究. 2019(01)
[6]父母参与、课外补习和中学生学业成绩[J]. 李佳丽,薛海平.  教育发展研究. 2019(02)
[7]工之子恒为工?——中国城市社会流动与家庭教养方式的阶层分化[J]. 田丰,静永超.  社会学研究. 2018(06)
[8]家长教养方式的阶层差异及其对子女非认知能力的影响[J]. 黄超.  社会. 2018(06)
[9]“鸿沟”与“鄙视链”:家庭教育投入的阶层差异——基于北上广特大城市的实证分析[J]. 刘保中.  北京工业大学学报(社会科学版). 2018(02)
[10]家长参与和代际闭合对初中生认知能力的影响——基于科尔曼社会资本理论的分析[J]. 李佳丽.  教育发展研究. 2017(Z2)



本文编号：3265802